Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-2746/2019
г. Мурманск
21 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Екимова А.А.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области к Баранову Андрею Викторовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Баранова Андрея Викторовича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Баранова Андрея Викторовича, удовлетворить.
Установить в отношении Баранова Андрея Викторовича, _ _ года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 20 марта 2026 года.
На период административного надзора возложить на Баранова Андрея Викторовича следующие административные ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить пребывание в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Баранова А.В. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баранова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Баранов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2019 года, которым осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За период отбывания наказания Баранов А.В. характеризуется удовлетворительно.
Ссылаясь на несоблюдение указанным лицом административных ограничений, в рамках ранее установленного административного надзора, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области просило установить в отношении Баранова А.В. административный надзор сроком на 3 года, возложив административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запретить выезд за пределы Мурманской области.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Баранов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Баранов А.В. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, приводит доводы о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, носит произвольный характер, поскольку суд не обосновал причины его установления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Баранов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, в том числе, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Баранов А.В. был осужден приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 22 мая 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Данное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, относиться к категории небольшой тяжести.
Срок отбывания назначенного Баранову А.В. наказания истекает 21 августа 2019 года.
Ранее решением Кольского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2018 года в отношении Баранова А.В. установлен административный надзор на срок 08 лет, в связи с его осуждением приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закон об административном надзоре, и разъяснений по их применению, установив, что судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается 20 августа 2022 года, а за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 19 марта 2026 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношении Баранова А.В. административный надзор подлежит установлению на срок погашения судимости как осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлен судом правильно.
Определенные судом административные ограничения в отношении Баранова А.В. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
В период отбывания наказания Баранов А.В. характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы; поощрений и взысканий не имеет; не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, но инициативу не проявляет; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; в ПУ при учреждении не обучался; исковых обязательств по приговору не имеет; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору признал, в содеянном раскаялся.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенное им преступление, связанное с несоблюдением административных ограничений в период административного надзора, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку в решении суда содержится мотивированное обоснование необходимости их установления, они не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, ранее установленные в отношении Баранова А.В. административные ограничения, которые с учетом уклонения данного лица от административного надзора, не потеряли свою актуальность.
Доказательств невозможности исполнения Барановым А.В. установленных в отношении него административных ограничений материалы дела не содержат.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены или изменения решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
