Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-2746/2019
16 октября 2019 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Куцаевой Марины Михайловны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Гундера Владимира Анатольевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой Кристине Алексеевне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03.06.2019 года, удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой Кристины Алексеевны о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03.06.2019 года, вынесенное в отношении Гундера Владимира Анатольевича, незаконным.
Возложить на руководителя-начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области обязанность устранить нарушения прав административного истца Гундера Владимира Анатольевича.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца Гундера В.А. - Осиповой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гундер В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А., УФССП России по Рязанской области, в обоснование заявленных требований указал, что он является стороной (должником) исполнительного производства N, N.
Постановлением N от 03.06.2019 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. он временно ограничен в пользовании специальным правом. Считает, что данное постановление не содержит все необходимые сведения, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.
Указал, что постановление от 03.06.2019 года не содержит разъяснений должнику его обязанностей соблюдать установленное ограничение и предупреждения об административной ответственности за их нарушение; оно не было вручено лично должнику, а отправлено по почте за пределами сроков, установленных законом. В оспариваемом постановлении в нарушение ч.1 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что ограничено его право пользования водительским удостоверением. Сослался на то, что право, в котором его ограничили, необходимо ему как средство передвижения, поскольку он является инвалидом второй группы. Кроме того, он не уклоняется и никогда не уклонялся от возмещения вреда, причиненного Куцаевой М.М.
Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. от 03.06.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным; обязать руководителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области устранить нарушение его прав.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Куцаева М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду необъективности судьи при принятии решения, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции изложенным в решении суда обстоятельствам. Полагает, что оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения и в полной мере соответствует требованиям закона. Указывает, что Гундер В.А. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование должником транспортного средства в связи с инвалидностью.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гундера В.А. - Осипова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2018 года на основании исполнительного листа серии N от 11.09.2018 года, выданного Советским районным судом г.Рязани по делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Гундера В.А., в пользу взыскателя Куцаевой М.М., предмет исполнения: возмещение вреда, причиненного здоровью, сумма долга - 376 229,12 рублей.
01.11.2018 года на основании исполнительного листа серии N от 11.09.2018 года, выданного Советским районным судом г.Рязани по делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Гундера В.А., в пользу взыскателя Куцаевой М.М., предмет исполнения: возмещение вреда, причиненного здоровью, сумма долга 10 256, 66 рублей.
28.12.2018 года исполнительные производства N от 09.10.2018 года и N от 01.11.2018 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N.
13.05.2019 года в рамках сводного исполнительного производства N постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Гундера В.А. в пределах 381 704 рублей 24 копеек: из них основной долг на сумму 354 648 рублей 32 копейки, исполнительский сбор в сумме 27 055 рублей 92 копейки.
03.06.2019 года в рамках сводного исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому Гундер В.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: N, выдано 27.12.2018г.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения Гундера В.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").Таким образом, основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. При этом, ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом. По смыслу указанного положения закона, основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством является наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет или ограничивает передвижение без транспортного средства. Судебной коллегией установлено, что Гундером В.А. были получены копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что подтвердила в суде апелляционной инстанции его представитель Осипова О.В., однако, до настоящего времени задолженность по исполнительным документам полностью не погашена и превышает 10 000 рублей. Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов должником не представлено. Данных о наличии у Гундера В.А. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от 03.06.2019 года инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет или ограничивает передвижение без транспортного средства, в материалы дела также не представлено. Так, в соответствии со справкой серии N от 02.06.2009 года Гундеру В.А. установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности - вторая. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 13 августа 2014 года в Перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности отсутствует указание на ограничение способности Гундера В.А. к передвижению. В Перечне технических средств реабилитации и услуг, необходимых инвалиду Гундеру В.А., транспортные средства не указаны (рекомендованы слуховой аппарат и вкладыш ушной). Иные представленные в материалы дела медицинские документы, а также показания допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО9 также не подтверждают наличие у административного истца на момент принятия оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет или ограничивает передвижение без транспортного средства, а само по себе наличие у должника заболеваний опорно-двигательной системы, на которые сослался суд, удовлетворяя административные исковые требования, основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством в силу закона не является. Других предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" обстоятельств, исключающих применение в отношении административного истца временного ограничения на пользование специальным правом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством вынесено при наличии достаточных на то оснований. Как правильно установил суд, оспариваемое административным истцом постановление от 03.06.2019 года вынесено уполномоченным на это должностным лицом - судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А., в пределах предоставленных полномочий, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.Выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем перед вынесением обжалуемого постановления от 03.06.2019 года у должника Гундера В.А. не были отобраны объяснения по факту неисполнения решения Советского районного суда г.Рязани, не проверялось его имущественное положение основанием для признания оспариваемого решения незаконным не являются.Как следует из материалов исполнительного производства N, 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой К.А. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: отобрать объяснения у должника Гундера В.А. по факту неисполнения решения Советского районного суда г.Рязани; проверить имущественное положение по адресу регистрации: <адрес> и по адресу проживания: <адрес>; вручить предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом на территории, подведомственной ОСП по Скопинскиму и Милославскому районам в отношении Гундера В.А. Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.05.2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Луканиной О.С. 08.05.2019 года во исполнения постановления СПИ о поручении от 26.04.2019 года в присутствии понятых выезжал по месту фактического проживания должника: <адрес>. Гундер В.А. дверь не открыл, проверить имущественное положение и отобрать у должника объяснения не представилось возможным, со слов соседей, Гундер В.А. по указанному адресу проживает, но дома находится крайне редко. Судебная коллегия находит противоречащим материалам дела выводы суда о том, что должник Гундер В.А. не был предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства и о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, должнику не было вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, оспариваемым постановлением ограничено право пользования должником водительским удостоверением, а не специальным правом. Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 года должник был предупрежден о последствиях неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользовании специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8). В соответствии с текстом постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03.06.2019 года Гундер В.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Доводы суда о том, что копия данного постановления не была выслана или вручена должнику в установленный законом срок на законность самого оспариваемого постановления не влияют. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Решение суда на основании п. 3 ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с вынесением по делу нового решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении административных исковых требований Гундеру Владимиру Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области Кондрашовой Кристине Алексеевне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03.06.2019 года отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
