Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2746/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Б об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Б на решение Смирныховского районного суда от 05 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск"; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
27 августа 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что Б отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 27 ноября 2018 года. Данным приговором Б признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления отнесены к категории небольшой тяжести. В действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений. Ранее Б был осужден по приговору Корсаковского городского суда от 07 августа 2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год. В действиях осужденного было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Б подлежит освобождению из мест лишения свободы 26 октября 2019 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства в г. Корсаков. По мотивам, приведенным в административном иске, просили об установлении в отношении Б административного надзора сроком на восемь лет и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Корсаковского городского округа и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения административный иск поддержал; административный ответчик Б возражал против установления административного надзора; прокурор Ж в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
05 сентября 2019 года судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует административный ответчик.
В апелляционной жалобе Б, считая решение суда незаконным, указывает, что не имел возможности заблаговременно ознакомиться с материалами административного дела вместе с защитником, которого просил назначить. Полагает, что судом нарушен срок его извещения о дате и времени судебного разбирательства. Ссылается на необоснованность установления ему административного надзора и административных ограничений.
Относительно апелляционной жалобы участвующим по делу прокурором Ж поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также Б, освободившийся 26 октября 2019 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Ю Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 поименованного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 названного постановления разъяснил также, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Согласно пункту 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей второй и второй.1 статьи 3 закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях второй и второй.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б ранее был осужден приговором Корсаковского городского суда от 07 августа 2014 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год. Преступление отнесено к категории тяжких, в действиях Б установлено наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 37-41).
04 августа 2017 год Б освобожден из ФКУ ИК-2 <адрес> в связи с отбытием основного наказания (л.д. 25).
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2017 года в отношении Б был установлен административный надзор сроком на восемь лет - по 06 августа 2025 года и административные ограничения. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Б на учет в органе внутренних де по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 44-45).
Отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Корсаковского городского суда от 07 августа 2014 года Б совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что осужден приговором мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 27 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Корсаковского городского суда от 25 марта 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 26-30, 31-36). Преступления отнесены к категории небольшой тяжести, в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений.
26 октября 2019 года Б освобожден из ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в приведенных выше пунктах постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, обоснованно принял решение об установлении в отношении Б административного надзора сроком на восемь лет, исчисляемого со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что Б отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 27 ноября 2018 года, а административный надзор назначается ему в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Корсаковского городского суда от 07 августа 2014 года, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда дополнить указанием на то, что установленный судом срок административного надзора подлежит исчислению за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Корсаковского городского суда от 07 августа 2014 года.
Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Так, из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 05 сентября 2019 года на 11 часов 30 минут, Б был извещен 30 августа 2019 года, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 51).
Судебное заседание проведено в назначенную дату с использованием видеоконференцсвязи с участием Б Как следует из протокола судебного заседания, от административного ответчика каких-либо ходатайств не поступало (л.д. 55-57). Ходатайство, заявленное Б 14 сентября 2019 года разрешено, он ознакомлен с материалами дела 25 сентября 2019 года (л.д. 80).
Доводы административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не выполнено требование законодательства об уведомлении его за 14 суток о времени судебного заседания отклоняются, поскольку согласно части 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения административного дела) административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
С учетом даты поступления в суд административного иска - 27 августа 2019 года, а также десятидневного срока рассмотрения дела, установленного вышеназванной статьей, срок извещения административного ответчика - за 5 дней до судебного заседания, является разумным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы такой вид административного ограничения, как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи его установление является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств дела.
Учитывая то обстоятельство, что Б приговором от 27 ноября 2018 года осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применение к нему административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, является целесообразным и обоснованным. Довод административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный вид административного ограничения препятствует возможности приобретать продукты питания в тех местах, где продаются спиртные напитки, является ошибочным, поскольку установленное ограничение касается запрета посещения мест общественного питания, к которым магазины, ларьки и т.п. не относятся.
Доводы апелляционной жалобы, что при отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства и регистрации суд не мог применить к нему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время и запрещения выезда за пределы городского округа "город Южно-Сахалинск" также отклоняются, поскольку закон не ставит возможность установления названных административных ограничений в зависимость от наличия либо отсутствия у административного ответчика постоянного места жительства и регистрации.
Напротив, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
При этом согласно как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая отсутствие у Б постоянного места жительства или пребывания, а также то, что в судебном заседании при рассмотрении дела он не подтвердил свое намерение проживать в г. Корсакове, сообщив, что не знает, куда поедет после освобождения, суд обоснованно запретил ему выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа "город Южно-Сахалинск", где расположено государственное казенное учреждение "Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий".
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к неверному толкованию закона и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что установленный судом срок административного надзора Б подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Корсаковского городского суда от 07 августа 2014 года.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
