Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2745/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2745/2019
гор. Брянск 25 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского В.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 08.04.2019 года по административному исковому заявлению Кульминского Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. о признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., объяснения административного истца Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания, ссылаясь, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор, вместе с тем он не совершал нарушения режима содержания. Кроме того, по мнению административного истца, при применении к нему данной меры взыскания было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи (он был лишен возможности связаться с адвокатом), о проведении дисциплинарной комиссии он был проинформирован за один час до ее начала, ранее никаких уведомлений о ее проведении он не получал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кульминский В.А. просил суд признать проведение дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Брянской области в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующей требованиям закона, признать незаконным и отменить постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 09.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальник федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Мефед С.В.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 08.04.2019 года административный иск Кульминского В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кульминский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при применении к нему меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, так как он был лишен возможности связаться с адвокатом, о проведении дисциплинарной комиссии он был проинформирован за один час до ее начала, ранее никаких уведомлений о ее проведении он не получал, что нарушает его права и законные интересы.
В направленных в адрес суда возражениях представитель административного ответчика ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области" Васютина Н.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области".
ДД.ММ.ГГГГ заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 ФИО11 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. подан рапорт N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. осужденный Кульминский В.А. находился на КПП-2 с нарушением формы одежды (нагрудный знак был пришит не по установленному образцу, имел нечитаемую фотографию), также имел неопрятный внешний вид (был не стрижен).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должностными лицами ФКУ ИК-4 ФИО11, ФИО9, ФИО12, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. осужденный Кульминский В.А. находился на КПП-2 с нарушением формы одежды (нагрудный знак был пришит не по установленному образцу, имел нечитаемую фотографию), также имел неопрятный внешний вид (был не стрижен).
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. указал, что стрижка производится не чаще одного раза в неделю, что и послужило причиной длины его волос, получив замечания от заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО9 по поводу внешнего вида он незамедлительно обрил голову и исправил бирку (нагрудный знак).
Таким образом, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. фактически не оспаривал нарушения, указанные в рапорте N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кульминский В.А. вызван к начальнику отряда ФИО10 для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте N от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушений не отрицал, от дачи объяснений не отказывался, однако должных выводов не делает, на меры убеждения не реагирует, продолжает нарушать режим.
Из выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания, постановилапривлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 Мефеда С.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кульминский В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на десять суток, без вывода на работу.
С указанным постановлением Кульминский В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
При водворении Кульминского В.А. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра Кульминский В.А. по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.
Не согласившись с постановлением начальника ФКУ ИК-4 Мефеда С.В. о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, Кульминский В.А. обратился в суд с указанным административным иском.
Рассматривая исковые требования Кульминского В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, обоснованно исходил из того, что Кульминским А.В. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно, с учетом тяжести и характера совершенного им нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен режим отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016 года.
В силу пункта 16 вышеуказанных Правил осужденные обязаны, в том числе: соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, оснований не доверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки Кульминского В.А. на нарушение при применении к нему данной меры взыскания права на получение квалифицированной юридической помощи, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Кульминского В.Н. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брасовского районного суда Брянской области от 08.04.2019 года по административному исковому заявлению Кульминского Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области Мефеду С.В. о признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кульминского В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
