Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2745/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2745/2018
гор. Брянск 31 июля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Суярковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Шклярук О.С. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Бергие Анастасии к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 марта 2016г. гражданке <данные изъяты> Бергие Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ., закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 24 февраля 2019г. на основании подпункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Бергие А. обратилась в суд с административным иском об отмене указанного решения миграционного органа, ссылаясь на то, что является гражданкой Республики ФИО1 и в настоящее время постоянно проживает в Российской Федерации, по адресу: <адрес>. С <данные изъяты>.2015г. она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации - ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <данные изъяты>. Подать документы для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленный срок она не смогла, ввиду беременности и состояния здоровья. Исполнив требование УФМС России по <адрес> и Ленинградской области, она выехала из Российской Федерации одна, без малолетнего ребенка, и только спустя 1,5 месяца, вернулась к семье в Российскую Федерацию, через границу Беларуси. Знает, что пребывает в Российской Федерации незаконно, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ. В настоящее время, она ждет второго ребенка, но не имеет права встать на учет по беременности в женской консультации, а также воспользоваться возможными льготами и правами, не может надлежащим образом обратиться в государственные органы РФ, для решения вопроса о получении временного разрешения на проживание в РФ, а также получения гражданства РФ. Просила о признании незаконным решения от 22.03.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, восстановив срок на его обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска такого срока указала на то, что ответ на её заявление об отмене решения от 22.03.2016 ею получен от ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на электронную почту только 14.04.2017г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен, в том числе ввиду беременности, состояния здоровья, а также обязанности покинуть пределы Российской Федерации, чтобы избежать выдворения и уголовной ответственности.
В судебном заседании административный истец Бергие А. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителе административного ответчика -Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2018 года административное исковое заявление Бергие А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворено. Отменено решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2016 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Шклярук О.С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что заключение брака с гражданином Российской Федерации и наличие детей является основанием для нарушения миграционного законодательства. Обращает внимание, что судом не дана оценка, тому факту, что истец умышленно нарушает требование миграционного законодательства о чем указано в административном исковом заявлении (пересечение границы Российской Федерации через Республику Беларусь). Указывает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих обращение Бергие А. за получением разрешения на временное проживание. Считает, что оспариваемое решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов. Кроме того, срок для обжалования оспариваемого решения, который значительно пропущен (14.04.2017г. узнала о решении, 09.01.2018 г. обратилась в суд), восстановлен в отсутствие уважительных причин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился. Также не явилась административный истец Бергие А., представившая письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение постановленным с нарушением норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 Федеральная миграционная служба, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 Указа).
Приказом МВД России от 15 апреля 2016 года N 192 утверждено Положение о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 1 которого, Главное управление является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата МВД РФ, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции.
Во исполнении названных правовых актов в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области создано структурное подразделение - Управление по вопросам миграции (УВМ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (без образования юридического лица).
Данное структурное подразделение не является юридическим лицом, однако в положениях Кодекса административного судопроизводства РФ прямого запрета на участие в административном деле в качестве административного ответчика органа, не являющегося юридическим лицом, чьи действия (бездействия) и решения обжалуются, нет.
Вместе с тем, необходимость привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков юридических лиц вызвана возможностью последующего взыскания с них судебных расходов.
Как следует из материалов дела, административный истец указал одного ответчика - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При этом суд первой инстанции не вынес определение о привлечении в качестве административного соответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако совершил фактические действия по привлечению этого юридического лица к участию в деле. Так, от представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом принято и рассмотрено ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д.34-37), в последствии от представителя ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области принята апелляционная жалоба на решение суда.
В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте слушания настоящего административного дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом 20 февраля 2018 года в отсутствие представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и сведений о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела не имеется.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства. В результате рассмотрения дела без привлечения административного соответчика и в его отсутствие, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 20 февраля 2018 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Бергие Анастасии к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обжаловании решения о запрете въезда в Российскую Федерацию - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
