Дата принятия: 28 сентября 2016г.
Номер документа: 33а-2744/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 года Дело N 33а-2744/2016
28 сентября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., ЩегловойЕ.С.
при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.
дело по апелляционной жалобе Трыкова В.П. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июля 2016года по административному исковому заявлению Трыкова В.П. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Главе Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Низову С.В. о признании незаконным постановления об освобождении земельного участка, признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении сотрудника органа внутренних дел и не составлении акта, фиксирующего опись предметов, изымаемых при освобождении земельного участка от самовольной постройки, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Трыков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о признании незаконным постановления об освобождении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Низов С.В.
В ходе рассмотрения дела судом Трыков В.П. в заявлении от 11 июля 2016 года в порядке статьи 46 КАС РФ изменил предмет исковых требований, дополнив первые два требования требованием о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не привлечении сотрудника органа внутренних дел и не составлении акта, фиксирующего опись предметов, изымаемых при освобождении земельного участка от самовольной постройки.
Трыков В.П. обосновал административный иск тем, что с 1998 года он проживает по адресу: ****. В 1995 году около указанного дома он выстроил металлический каркасный гараж на основании разрешения, выданного администрацией Дома творчества композиторов, однако из-за пожара разрешение на постройку гаража и документы, подтверждающие расходы на приобретение строительных материалов, не сохранились. На основании Постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 10 декабря 2015 года №1591 в конце декабря 2015года этот гараж был демонтирован, а материал, из которого он был построен, вывезен.
Решением Ивановского районного Ивановской области от 18 июля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Трыков В.П. просил судебное решение отменить полностью или в части и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков по доверенностям Хачатрян А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал вынесенное решение законным и обоснованным.
Административный истец в заседание судебной коллегии не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, его явка не являлась обязательной в силу закона и не была признана обязательной судом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.
Заслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Судом бесспорно установлено, что в 1995 году Трыков В.П. возвел некапитальное сооружение - металлический гараж у дома ****. Приэтом, у административного истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на указанное движимое имущество и право пользования земельным участком, на котором возведен гараж.
30 июня 2014 года Трыков В.П. обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду для строительства гаража, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Из дела также следует, что в сентябре 2015 года в Администрацию поступила жалоба жителей дома № **** на действия Трыкова В.П., в том числе в связи с установкой гаража около дома.
На основании приказа № 182-ОД 2 октября 2015 года специалистом Отдела земельного контроля Администрации было проведено обследование указанного участка и составлен акт, установивший, что на земельном участке у дома № ****, государственная собственность на который не разграничена, самовольно возведен объект - металлический гараж ориентировочными размерами 3м х 4м.
В тот же день Трыкову В.П. вручено уведомление Администрации, содержащее предложение об освобождении земельного участка от самовольной постройки в добровольном порядке, а также предупреждение о возможности принудительного сноса объекта в случае неисполнения данного требования.
На основании приказа № 208-ОД 15 октября 2015 года специалистом Отдела земельного контроля Администрации было проведено повторное обследование земельного участка и составлен акт о невыполнении Трыковым В.П. предложения об освобождении его от самовольной постройки в семидневный срок с момента получения соответствующего уведомления.
На основании акта от 15 октября 2015 года издано постановление Администрации от 10 декабря 2015 года № 1591 об освобождении земельного участка по адресу: ****, прилегающего с востока к домовладению № **, от самовольно установленного некапитального сооружения - металлического гаража размерами 3м х 4м.
16 декабря 2015 года между Администрацией и ООО«К.» заключен договор об оказании услуг по принудительному сносу самовольно установленных некапитальных объектов. В Техническом задании - приложении № 1 к этому договору среди объектов, подлежащих сносу указан металлический гараж, установленный по адресу: ****.
Данной подрядной организацией был осуществлен демонтаж принадлежащего административному истцу металлического гаража, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 26декабря 2015 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановления Администрации от 10 декабря 2015 года № 1591, суд пришел к выводу о том, что оно принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка при наличии правовых и фактических оснований, а также не повлекло нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов Трыкова В.П. как лица, осуществившего самовольную постройку.
При этом, суд исходил из того, что с 1 сентября 2015 года именно Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области является органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории д. *** *** сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, утвержденным решением Ивановского районного Совета от 30 апреля 2009 года № 478 в его действующей редакции (далее - Временное положение).
В апелляционной жалобе истец связывал необходимость отмены судебного решения с теми же доводами, которые он приводил в административном иске и дополнениях к нему. Трыков В.П. утверждал, что постройку он осуществил на законных основаниях, что исключало возможность ее сноса административными ответчиками во внесудебном порядке.
Эти доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, которым административный спор разрешен по существу верно. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Системное толкование норм статьи 222 ГК РФ, статей 14, 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом Соглашения о передаче от Администрации Богородского сельского поселения Администрации Ивановского муниципального района осуществление своих полномочий по решению вопросов местного значения от 19 мая 2011 года, подтверждает правомерность вывода о том, что на момент принятия оспариваемого постановления осуществление муниципального земельного контроля, в том числе, в границах *** сельского поселения, включающего д.***, относилось к вопросам местного значения, подлежащим разрешению Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области.
В рамках настоящего административного дела доводы Трыкова В.П. о наличии у него законных оснований для использования земельного участка, на котором он возвел некапитальный объект в 1995 году, проверялись судом и не нашли подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами.
В отсутствие документов, указывающих на выделение административному истцу земельного участка для строительства гаража уполномоченным органом и на получение им разрешения на строительство в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации, административные ответчики обоснованно признали возведенное им сооружение самовольной постройкой и применили к нему внесудебный (административный) порядок сноса такой постройки, регламентированный пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, с учетом особенностей освобождения земельных участков в Ивановском муниципальном районе Ивановской области, предусмотренных Временным положением. Вопреки утверждениям Трыкова В.П. данный муниципальный нормативный правовой акт был официально опубликован в Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района № 16 (103) от 29 августа 2014года.
Вместе с тем, судебная коллегия находит недоказанным, не имеющим правового значения для разрешения настоящего административного спора и подлежащим исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного решения вывод суда о том, что гараж был возведен Трыковым В.П. в 1995 году на основании разрешения, выданного администрацией Дома творчества композиторов.
Исключение из мотивировочной части судебного решения этого вывода суда не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, так как не влияет на правильность решения, принятого судом по существу административного спора на основании исследования всей представленной совокупности доказательств, в том числе в той части, что оспариваемым постановлением органа местного самоуправления не нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы Трыкова В.П.
Доводы жалобы о наличии у административных ответчиков обязанности направить административному истцу оспариваемое постановление основаны на неверном понимании норм пункта 4 статьи 222 ГК РФ без учета Временного положения, устанавливающего особенности процедуры освобождения от самовольных построек земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района. Эти доводы не ставят под сомнение выводы суда о законности постановления Администрации от 10 декабря 2015 года № 1591, принятого на основании пункта 4 Временного положения.
По отношению к Трыкову В.П. требования пункта 4 статьи 222 ГК РФ были выполнены Администрацией путем вручения ему 2 октября 2015 года уведомления, предусмотренного пунктом 2 Временного положения, в котором содержалось требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки в добровольном порядке и предупреждение о возможности принудительного сноса объекта в случае неисполнения данного требования.
При таких обстоятельствах, несостоятельными являются утверждения административного истца о нарушении оспариваемым постановлением его права на демонтаж самовольной постройки в добровольном порядке за счет собственных средств.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении Администрацией обязанности обеспечить участие сотрудника органа внутренних дел и составление акта описи предметов, обнаруженных на территории освобождаемого земельного участка при сносе гаража, возведенного Трыковым В.П., проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия Администрации послужил правильный вывод суда о том, что в настоящем административном споре требование пункта 5 Временного положения обращено не к Администрации, а к ООО «К.», являющемуся организацией, непосредственно осуществлявшей освобождение земельного участка на основании договора, заключенного с Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 5апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате сноса самовольной постройки для Трыкова В.П. наступили неблагоприятные последствия в виде вывоза подрядной организацией в место хранения принадлежащего ему строительного материала, к предмету настоящего административного спора не относятся.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены доказательства возврата от ООО «К.» Трыкову В.П. имущества, изъятого при сносе самовольно возведенной постройки. Актом возврата имущества от 8 сентября 2016 года подтверждается, что ТрыковВ.П. проверил принятое имущество по количеству и указал на отсутствие у него претензий к подрядной организации.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трыкова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
