Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33а-2743/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Скиданова Дмитрия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 мая 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Скиданова Дмитрия Анатольевича, ****.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Скиданова Дмитрия Анатольевича административного надзора на срок восемь лет и установления административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административного иска указано, что Скиданов Д.А. в период нахождения под административным надзором, установленным Медведевским районным судом Республики Марий Эл от 26.09.2016, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое был осужден Щелковским городским судом Московской области к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, характеризуется удовлетворительно.
Представитель административного истца Филатов В.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Скиданов Д.А. возражал против установления надзора ввиду того, что его предыдущие приговоры пересмотрены и из них исключено указание на наличие рецидива преступлений, административные ограничения будут препятствовать его лечению, так как он инвалид 2 группы.
Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению со снижением количества явок для регистрации с учетом инвалидности истца.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Скиданова Д.А. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Скиданов Д.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что при установлении административного надзора судом не учтено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.02.2019 постановленные в отношении него приговоры пересмотрены в порядке статьи 10 УК РФ, в результате чего изменился на более мягкий режим содержания и снизился срок наказания. Также не приняты во внимание сведения о том, что он является инвалидом II группы, впервые совершил тяжкое преступление, срок наказания отбыл в полном объеме. Просит решение суда отменить, не устанавливать в отношении него административный надзор.
Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.09.2016 в отношении Скиданова Д.А. был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на него административных ограничений, 21.11.2016 Скиданов Д.А. встал на учет в МУ МВД России "Щелковское".
10.04.2018 административный надзор в отношении Скиданова Д.А. прекращен в связи с осуждением к реальному лишению свободы.
В ходе рассмотрения дела из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что в период отбывания административного надзора Скиданов Д.А. совершил преступление, за которое осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 24.01.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока 27.05.2017 и его окончанием 26.05.2020. Скиданов Д.А. отбывал наказание в исправительной колонии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
С учетом сведений о том, что Скиданов Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, за которое он осужден к лишению свободы, суд удовлетворил требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении Скиданову Д.А. административного надзора и ограничений.
Срок, на который установлен административный надзор, определен судом исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Скиданова Д.А. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку это соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе и данные о том, что Скиданов Д.А. является инвалидом второй группы.
Что касается довода апелляционной жалобы Скиданова Д.А. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ, то согласно представленной информации, своим правом на пересмотр решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2026 года по делу N 2а-1681/2016 об установлении административного надзора в отношении Скиданова Д.А. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Скиданов Д.А., в том числе в связи с пересмотром приговоров, не воспользовался. Указанное решение вступило в законную силу 7 октября 2016 года, не обжаловалось и не пересматривалось.
В соответствии со статьями 16 и 64 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а установленные ими обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Таким образом, Скиданов Д.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Скиданова Д.А.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скиданова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Председательствующий: С.К. Шишкин
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
