Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33а-2743/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2743/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием помощника прокурора УР Щекалева П.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Мезенова Д. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Мезенова Д. А. удовлетворено.
Установлен административный надзор в отношении Мезенова Д. А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Мезенова Д. А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение помощника прокурора УР Щекалева П.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мезенова Д.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2019 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена. За время отбывания наказания Мезенов Д.А зарекомендовал себя отрицательно.
Административный истец просил суд установить в отношении Мезенова Д.А. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Мезенов Д.А. с заявленными требованиями согласился.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ФКУ ИК-7.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мезенов Д.А. просит решение суда изменить, отменить установленное ему административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и сократить ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку имеет на иждивении малолетних детей, данное решение суда ограничивает его в активном участии в воспитании детей, а также посещение с ними массовых мероприятий. Кроме того указывает, что ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, установлены ему судом необоснованно, так как препятствуют его обращению в больницу за медицинской помощью при наличии сложной формы заболевания. Считает, что срок административного надзора установлен неверно, так как срок погашения судимости не должен превышать срока погашения судимости по приговору от 11 октября 2010 года.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Как следует из материалов дела, Мезенов Д.А. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 августа 2015 года, по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно материалам дела и установлено судом, Мезенов Д.А. является совершеннолетним лицом, 6 апреля 2019 года освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Из характеристики учреждения ФКУ ИК-7 и справки о взысканиях и поощрениях следует, что Мезенов Л.А. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания и имел 46 нарушений режима отбывания наказания и 1 поощрение.
Принимая во внимание, что Мезенов Л.А. был осужден за преступление, которое отнесено к категории тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Мезенова Д.А. административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, суд правомерно установил административные ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Мезенов Д.А. совершил преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Довод жалобы Мезенова Д.А. о том, что установленные судом ограничения ограничивают его в активном участии в воспитании детей, посещении с ними массовых мероприятий, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Мезенова Д.А.
Таким образом, установленные в отношении поднадзорного лица ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 и пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре Мезенов Д.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока административного надзора несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену обжалуемого решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка