Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2019 года №33а-2743/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2743/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей
административного истца Гаврилюк Ю.Н.,
административного ответчика Рябоконь В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь Виктории Ивановне, Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованные лица Качуровский Петр Иванович, Министерство обороны Российской Федерации об оспаривании постановления, возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной О.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ обратилось в суд с административным иском в котором просило признать незаконным и отменить постановление ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по делу N.
Не согласившись с вышеуказанным решением начальник ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что в предъявленном административным истцом на принудительное исполнение исполнительном листе в нарушение требований ст.ст. 5, 13 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) отсутствует ссылка о возложении на должностных лиц УФССП России обязанностей по исполнению требований в виде истребования и не носит принудительный характер, в связи с чем подлежит исполнению путем внесения регистрирующими органами соответствующих сведений в соответствующий реестр без передачи имущества в натуре.
Судебный пристав-исполнитель Рябоконь В.И. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалоба настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю поступило заявление ФГКУ "КТУИО" (л.д. 12) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N (л.д. 13-14) выданному ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу N об истребовании из чужого незаконного владения Качуровского П.И. в пользу ФГКУ "КТУИО" нежилого здания по ГП N (профилакторий) военного городка N, кадастровый N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Рябоконь В.И. N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "КТУИО" отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что последний не содержит требований обязательного или имущественного характера (л.д. 11).
Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ N229-ФЗ, выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего обязательному исполнению.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом N229-ФЗ (часть 1 статьи 1).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N229-ФЗ судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленный на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС N не соответствует требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит требований, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку из текста указанного исполнительного листа усматривается, что надлежит истребовать из чужого незаконного владения Качуровского П.И. в пользу ФГКУ "КТУИО" нежилое здание по ГП N (профилакторий) военного городка N, кадастровый N, то есть на должника возложены обязанности.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве). Такие же права предоставлены всем участникам исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, полностью повторяют доводы административного иска, являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка