Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2743/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-2743/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года административное дело по административному иску заместителя прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету ЖКХ г.Курска об оспаривании бездействия и возложении обязанности провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования, поступившее с апелляционной жалобой председателя Комитета ЖКХ г.Курска Цуканова С.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, выразившееся в непринятии мер к проведении технического учета и паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей по ул. Радищева г.Курска (протяженностью 2472 м) и по ул.Ленина г.Курска (протяженностью 1838 м).
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска в срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести технический учет и паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, проходящей по ул. Радищева (протяженностью 2472 м) и по ул.Ленина (протяженностью 1838 м)".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Стародубцеву Т.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Курска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Комитету ЖКХ г.Курска об оспаривании бездействия и (с учетом уточнений) просил возложить на административного ответчика обязанность провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования по адресу: г.Курск, ул.Радищева (протяженностью 2472 м) и ул.Ленина (протяженностью 1838 м).
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в части безопасности дорожного движения и охране жизни и здоровья граждан на территории г.Курска установлено, что указанные автомобильные дороги находятся в муниципальной собственности, включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Город Курск", утвержденный постановлением Администрации г.Курска от 13.03.2013г. N813. Однако, на данные автомобильные дороги отсутствуют технические паспорта, в то время как данный документ учета дорог определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика Комитета ЖКХ г.Курска, представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Курску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установил суд первой инстанции, в ходе проверки прокуратуры г.Курска соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности, а также в сфере безопасности дорожного движения установлено, что автомобильная дорога, проходящая по ул. Ленина г.Курска (протяженностью 1838 м) и автомобильная дорога, проходящая по ул. Радищева г.Курска (протяженностью 2472 м), включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденный постановлением Администрации г.Курска от 13.03.2013г. N813, как автомобильная дорога общего пользования местного значения с асфальтовым покрытием. Технический паспорт на указанную дорогу отсутствует.
01.06.2017г. в адрес Администрации г.Курска внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, на которое дан ответ о том, что паспортизация автомобильных дорог местного значения муниципального образования "Город Курск" не проведена.
Пунктом 1.2 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования.
Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года N150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно Приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 года N402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по их содержанию (раздел IV п.9 пп.4).
Согласно пп.4 указанного пункта 9 классификации работ по содержанию автомобильных дорог, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Из Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" (утв. Минавтодором РСФСР) следует, что технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее срока службы, и необходимым для осуществления полномочий органами местного самоуправления для обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Содержание автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения (за исключением автомобильных дорог регионального и федерального значения), согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относится к вопросам местного значения поселения.
С учетом нахождения в муниципальной собственности вышеуказанной автомобильной дороги обязанность проведения паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения возлагается на муниципальное образование, в черте которого находятся автомобильные дороги.
Таким образом, Комитет ЖКХ г.Курска как отраслевой орган Администрации города Курска, обеспечивающий реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством г.Курска, содержанию и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющий функции заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство", обязан провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по ул. Радищева и ул. Ленина г.Курска.
Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству; реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
При этом согласно п.1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.
Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.
С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.
Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов. Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно статья 5,6, 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, на основе правильного применения норм материального права, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц в результате оспариваемого бездействия органа местного самоуправления, противоречат вышеприведенному анализу законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Комитета ЖКХ г.Курска Цуканова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
