Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года №33а-2743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33а-2743/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Саламатова А.Н.,
на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Губкинского в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Саламатову А.Н. о прекращении права управления транспортными средствами, до получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, с изъятием водительского удостоверения.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки законности в сфере безопасности дорожного движения был установлен факт наличия у административного ответчика заболевания, которое включено в перечень противопоказанных медицинских заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Поскольку у административного ответчика имеется действующее водительское удостоверение, Саламатов А.Н. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Суд постановилрешение, которым заявленные требования были удовлетворены.
С решением суда не согласен административный ответчик Саламатов А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя фактические обстоятельства и положения законодательства, считает, что немедицинское употребление наркотических средств допущено эпизодически в 2014 и 2015 гг. После этого периода не было выявлено потребление таких веществ, зависимости не имелось, в связи с чем, установленный диагноз и постановка на соответствующий учет являлись неправомерными.
Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа - Кривошеева Е.Е., в суде апелляционной инстанции полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя органа прокуратуры Кривошеевой Е.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Саламатов А.Н. имеет действующее водительское удостоверение, выданное в 2009 году, сроком до 25 июля 2019 года.
Как установлено судом, Саламатов А.Н. в соответствии с медицинским заключением N 123 от 26 ноября 2015 года был поставлен на учет в государственном учреждении здравоохранения с диагнозом "полинаркомания, зависимость 1 стадии, ремиссия неизвестна".
В ходе прокурорской проверки в сфере безопасности дорожного движения, проведенной в 2018 году, было выявлено, что Саламатов А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" с заболеванием, связанным с употреблением <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования прокурора, сделал вывод, о том, что имеющийся у административного ответчика диагноз заболевания в отсутствие сведений о стойкой ремиссии является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, что влечет прекращение такого права с изъятием водительского удостоверения.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях: охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с положениями статей 3, 23, 23.1 названного Закона, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в разделе 2 которого указаны заболевания, связанные с употреблением <данные изъяты>.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому наркомания является таким противопоказанием.
Положениями статей 26, 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством.
Как следует из материалов дела, установление Саламатову А.Н. в 2015 году <данные изъяты> являлось медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как установленный диагноз заболевания, так и нахождение на диспансерном учете, подтверждаются медицинской документацией, а также актом и справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 742 от 15 октября 2014 года, N 847 от 3 ноября 2015 года (л.д. 50, 53).
Административный ответчик Саламатов А.Н. в апелляционной жалобе также указывает и признает факты немедицинского приема наркотических (одурманивающих) средств, в 2014 и 2015 гг. (л.д. 80).
В указанных обстоятельствах, как постановка административного ответчика на диспансерный учет, так и диагноз заболевания, установленный врачом психиатром-наркологом, основаны на выявленных неоднократных фактах употребления наркотических (одурманивающих) веществ, соответственно не имеется оснований считать, что Саламатов А.Н. был незаконно поставлен на такой учет.
Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета больных наркоманией (токсикоманией) составляет 5 лет.
Как следует из материалов дела, административный ответчик уклонялся от наблюдения и лечения, ремиссия заболевания не известна, срок диспансерного наблюдения, начиная с 2015 года до настоящего время, не истек.
Из сообщения ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница" от 26 июля 2018 года, представленного на запрос суда, следует, что Саламатов А.Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 25).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения императивно предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
При таких данных, с учетом того, что административный ответчик не был снят с диспансерного учета в виду стойкой ремиссии, суд пришел к правильному выводу о наличии у Саламатова А.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
Здесь же следует учитывать, что решение суда носит временный характер и не лишает реализации права административного ответчика на дальнейшее медицинское переосвидетельствование в случае изменения его состояния здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу, поскольку на день вынесения решения суда (31 августа 2018 года) гражданское дело возбуждено не было, соответственно правовых оснований, предусмотренных статьей 190 КАС РФ, не имелось.
Приобщение к апелляционной жалобе копии определения суда о принятии в порядке гражданского судопроизводства искового заявления Саламатова А.Н. от 4 сентября 2018 года не свидетельствует о незаконности решения по настоящему административному делу, поскольку в материалах дела не имеется как сведений о незаконности постановки на диспансерный учет в 2015 году, так и отсутствуют судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего административного дела.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка