Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2743/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-2743/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Кычкиной Н.А., Оконешниковой М.М.,
рассмотрела материал по частной жалобе заявителя на определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 21 июня 2018 года по административному заявлению Стебельской Т.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, которым
определено:
Заявление Стебельской Т.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Стебельская Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) Ф. об отказе в возбуждении исполнительного производства N ... от 29.05.2018 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна заявитель. В частной жалобе просит определение отменить, указав при этом, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 220 КАС РФ должен был оставить административное исковое заявление без движения, а не возвращать его.
Исходя из положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без введения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Возврат административного искового заявления судья мотивировал тем обстоятельством, что административным истцом не было указано заинтересованное лицо - начальник отдела старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам: судьей неправильно применены нормы процессуального права.
По смыслу ч. 7 ст. 125, ч. 1 п. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче административного искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику в силу ч. 1 п. 1 ст. 126 КАС РФ административный истец к административному исковому заявлению прилагает копии иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в порядке ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Непредставление административным истцом в суд с административным иском доказательств направления административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов является не нарушением досудебного порядка урегулирования спора, как это ошибочно посчитал судья, а недостатком административного иска, который в соответствии со ст. 130 КАС РФ подлежал устранению, в связи с чем судьей следовало административный иск оставить без движения, а не возвращать административному истцу.
Поскольку оспариваемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, и данное нарушение является существенным, поскольку влияет на определение сроков обращения с административным иском, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска с учетом требований главы 12 КАС РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 21 июня 2018 года отменить.
Материал по заявлению Стебельской Т.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Кычкина Н.А.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
