Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2742/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2742/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционной жалобе Скотникова Алексея Сергеевича на решение Ржевского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"административные исковые требования Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Скотникова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>., уроженца г<данные изъяты>, по избранному месту жительства: <данные изъяты>, на срок до погашения судимости, то есть на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 г.
При административном надзоре в отношении Скотникова Алексея Сергеевича установить административные ограничения в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;
2) запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;
3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
4) обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ".
Судебная коллегия
установила:
федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Скотникову А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Просили установить по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осуждённого Скотникова Алексея Сергеевича, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости - 08 лет, и следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывание в определённых местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 г. Скотников А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Скотникову А.С. зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2017 г. по 06 июня 2017 г. По отбытию наказания Скотников А.С. освобождается 09 октября 2020 г. В действиях Скотникова А.С. по приговору суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Административный ответчик - осуждённый Скотников А.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, не возражал против заявленных административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, просил установить как можно меньший срок административного надзора и минимальное количество административных ограничений, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать и проживать по адресу: <данные изъяты>
Участвующий в деле прокурор Григорьев И.В. поддержал доводы административного истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Скотникова А.С. ставится вопрос об изменении решения суда, просит исключить ряд административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток. Полагает, что указанные ограничения существенно нарушают его родительские права, поскольку не позволяют ему в полной мере участвовать в воспитании своей несовершеннолетней дочери, проживающей отдельно от него на другом конце города.
В возражениях Ржевского межрайонного прокурора Тверской области критикуются доводы апелляционной жалобы, содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Прокурор Голодкова А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного постановления.
Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем и на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав прокурора Голодкову А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 г. Скотников А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Скотникову А.С. зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2017 г. по 06 июня 2017 г. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 июня 2017 г. В действиях Скотникова А.С. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2017 г. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. По отбытию наказания Скотников А.С. освобождается 09 октября 2020 г.
По месту отбытия наказания Скотников А.С. характеризуется отрицательно, за время пребывания в местах лишения свободы совершил 14 правонарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 6 взысканий и проведено 8 профилактических бесед без наложения взыскания. Данные нарушения погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности Скотникова А.С., пришел к обоснованному выводу о необходимости установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения Скотниковым А.С., отбывающим наказание за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, преступлений и иных правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апеллянта о необходимости изменения решения суда, не влияют на вид установленных административных ограничений, прав Скотникова А.С. как родителя несовершеннолетнего ребенка, не нарушают.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года "О судебном решении" - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скотникова Алексея Сергеевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
