Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2742/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-2742/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Завьялова Д.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Власова И. А. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Власова И. А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлина,
установила:
Власов И.А. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Александровскому району Ёлоховой В.В. о признании действий незаконными и нарушающими его права.
В обоснование указано, что УУП ОМВД России по Александровскому району Ёлоховой В.В. проводилась проверка по обращениям Власова И.А., в рамках которой была опрошена Баскарева О.В., в объяснениях которой участковым Ёлоховой В.В. неверно указано отчество Власова И.А. вместо "А." указано "А.", несмотря на то, что у Ёлоховой В.В. в производстве находилось еще одно заявление, в котором отчество было указано верно. Данные обстоятельства повлекли нарушение его права на обращение в суд, поскольку поданное мировому судье заявление в порядке ч.5 ст. 128.1 УК РФ было возвращено.
Одновременно с подачей административного иска Власовым И.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, обоснованное его нахождением в местах лишения свободы.
Определением судьи от 21 мая 2019 года ходатайство Власова И.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения по причине отсутствия доказательств невозможности ее уплаты.
В связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче административного иска определением судьи от 21 мая 2019 года административное исковое заявление Власова И.А. оставлено без движения. Предложено в срок до 21 июня 2019 года представить документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В частной жалобе Власов И.А. просит об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судья не принял во внимание, что отбывая наказание в местах лишения свободы и являясь нетрудоустроенным, у него отсутствует возможность уплаты государственной пошлины. Также указал о том, что справка о наличии (отсутствии) денежных средств на счету осужденного и о его трудоустройстве (или отсутствии такового) готовится исправительным учреждением в течение месячного срока, ожидание которого приведет к пропуску установленного законом срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (ст.ст. 103, 104 КАС РФ).
Положениями подп.7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица для физических лиц составляет 300 руб.
В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Конституционный Суд РФ в определении от 13.06.2006 г. N 272-О указывал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 указал, что в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Приведенные законоположения и правовые позиции высших судебных инстанций не были учтены и применены судьей.
Из представленного материала усматривается, что Власов И.А., направляя 21 мая 2019 года в суд ходатайство, содержащее просьбу об отсрочке уплаты государственной пошлины, указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы.
Между тем, судья первой инстанции несмотря на указание в административному исковом заявлении об отсутствии у административного истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления по причине нахождения в местах лишения свободы, оставив без удовлетворения ходатайство Власова И.А. об отсрочке от уплаты государственной пошлины, фактически отказал ему в судебной защите прав, что является недопустимым.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об отказе в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, не препятствуют рассмотрению административного иска, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для отказа в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и последующего оставления административного искового заявления без движения.
В силу ст. 310 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ по итогам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Власова И.А., полагает его подлежащим отмене.
Поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления не имелось, в этой связи, отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по причине неуплаты государственной пошлины. Учитывая отсутствие иных оснований для оставления административного искового заявления Власова И.А. без движения, последнее подлежит отмене, поскольку оно самостоятельного процессуального значения в данном случае не имеет, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 года об отказе Власову И.А. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отменить.
Ходатайство Власова И. А. удовлетворить, предоставив ему отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу, но не более шести месяцев.
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Власова И. А. о признании незаконными действий УУП ОМВД России по Александровскому району Ёлоховой В.В. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
Д.А. Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
