Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-274/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Андреевой Л.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 06 ноября 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административ-ного ответчика судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., представителя заинтересованного лица Петрошенко Е.Г. - Беловой Е.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, требования мотивируя тем, что в отношении нее возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании, в том числе, в пользу Петрошенко Е.Г. денежных средств. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Н. по заявлению взыскателя выданы справки о размере и остатке задолженности по сводному исполнительному производству. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, указав в справках проценты и неустойку, исходя в расчете из общей задолженности, тем самым, неправильно определив задолженность должника. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н., которые выразились во внесении в справки от ДД.ММ.ГГГГ N и N недостоверных сведений о размере и составе задолженности; восстановить права административного истца путем отмены названных справок.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц - Балашко Л.В., Андреев В.А., ПАО "Совкомбанк", финансовый управляющий Маклецов С.П., КБ "Центрально-Азиатский" (ООО).
Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Коровин Г.С. требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н. административный иск не признали, представили письменные отзывы, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Петрошенко Е.Г., его представитель Белова Е.Ю. возражали против удовлетворения административного иска, представили письменный отзыв, указали на пропуск срока обращения в суд,
Решением суда от 06 ноября 2019 г. Андреевой Л.А. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Андреева Л.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания административного иска, цитируя статьи 219, 226 КАС РФ, полагает необоснованными выводы суда о достоверности сведений в оспариваемых справках, а также о пропуске срока обращения в суд. Поясняет, что в суд обратилась в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств, в том числе, в пользу Петрошенко Е.Г., Андреева В.А., ООО КБ "Центрально-Азиатский", ООО Инвестиционный Коммерческий банк "Совкомбанк" и других взыскателей.
Административный истец оспаривает справки, выданные 12 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Жалниной Е.Н. взыскателю Петрошенко Е.Г. о размере задолженности должника Андреевой Л.А. (л.д. 3,4 т.1).
Настоящее административное исковое заявление Андреевой Л.А. направлено в суд по почте 16 августа 2019 г. (л.д. 5), следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд является необоснованным.
Основанием для обращения в суд административного истца явилось несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися во внесении недостоверных сведений о размере задолженности в справки, выданные взыскателю Петрошенко Е.Г..
Часть 11 статьи 226 КАС РФ установливает, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав выдачей судебным приставом-исполнителем оспариваемых справок, носящих информационный характер, на имя взыскателя, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными удовлетворяются полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Андреева Л.А. не лишена возможности в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве самостоятельно обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием об уточнении размера задолженности по сводному исполнительному производству.
Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во внесении недостоверных сведений в справки о расчете задолженности, выданные взыскателю Петрошенко Е.Г., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 06 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Андреевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
