Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 января 2019 года №33а-274/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 33а-274/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2018 года об оставлении административного дела без рассмотрения,
установила:
Межрайонное ИФНС России N 1 по Астраханской области обратилось в суд к Болговой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2018 года административное исковое заявление по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Болговой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель МИФНС России N 1 по Астраханской области просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 1 по Астраханской области Бобкова К.С., доводы частной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Болговой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом ненадлежащим образом выполнены требования части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно налоговый орган не направил заказной корреспонденцией с уведомлением административное исковое заявление Болговой Г.В.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Судом установлено, что Болгова Г.С. является собственником транспортного средства ММЗ45021, государственный номер С791АУ30, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога.
Согласно базе данных Инспекции числилась Болгова Г.С., однако в судебном заседании установлено, что фактически ответчиком является Болгова Г.В.
Из материалов дела следует, что транспортное средство было снято с учета 19 декабря 2017 года сыном ответчика на основании выданной ею доверенности, как Болговой Г.В., несмотря на то, что в базу данных ГИБДД, владельцем транспортного средства являлась Болгова Г.С.
Кроме того, в судебном заседании не оспаривался факт владения транспортным средством в облагаемом налоговом периоде, уведомления о вызове на судебные заседания ответчик получал.
В связи с чем, установлено, что Болгова Г.С. и Болгова Г.В. это одно и то же лицо.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что регистрирующим органом допущена техническая ошибка в написании отчества ответчика.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2018 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка