Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2741/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-2741/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шабалина Ю.А. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 07.04.2021 по административному исковому заявлению Шабалина Ю.А. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Шабалина Ю.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области от 18.12.2020 обращено взыскание на получаемое административным истцом пособие по безработице, постановлено производить удержания в размере 70%.
Не согласившись с данным постановлением Шабалин Ю.А. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, указав, что полагает ненаправление в его адрес оспариваемого постановления незаконным, просил снизить размер удержаний до 25%, привлечь судебного пристава-исполнителя Овсянникову Е.Я к дисциплинарной ответственности.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано в полном объеме, поскольку размер удержания определен в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность направлять должнику постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пособие по безработице законом не предусмотрена.
В обоснование требований административного искового заявления об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021 Шабалин Ю.А. указал, что получение пособия по безработице является единственным источником дохода, а при удержании 70% из пособия по безработице он лишен средств к существованию. Кроме того, ему не была выслана копия постановления об обращении взыскания на пособие по безработице, что лишило его право на обжалование этого постановления.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Шабалин Ю.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
Шабалин Ю.А., представитель УФССП России по Кировской области, заместитель ССП Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розина О.А., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Овсянникова Е.Я., <данные изъяты> будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая законность постановления заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021 в части отказа в снижении размера взыскания суд первой инстанции обосновано отказал административному истцу в удовлетворении его требований в этой части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производства) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 12069/14/17/43 от 13.08.2013 о взыскании с Шабалина Ю.А. в пользу <данные изъяты> С постановлением о возбуждении исполнительного производства Шабалин В.Ю. ознакомлен 05.06.2014. За период принудительного взыскания <данные изъяты> за Шабалиным Ю.А. образовалась задолженность. <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Овсянниковой Е.Я. направлено в Центр занятости населения Нововятского района г. Кирова постановление от 18.12.2020, об обращении взыскания на доход должника - пособие по безработице (периодическая выплата) в размере 70%, при этом 1/4 часть дохода удерживать ежемесячно в счет текущих платежей, остальное в счет погашения долга <данные изъяты> За ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года Шабалину Ю.А. начислено и выплачено пособие по безработице. Однако с 26.01.2021 выплата пособия была приостановлена в связи с длительной неявкой на отметку без уважительных причин. С 26.02.2021 Шабалин В.Ю. с учета в качестве безработного снят. За период с 09.11.2020 по 26.02.2021 из пособия по безработице, выплаченного Шабалину В.Ю. удержано по исполнительному документу N 12069/14/17/43 от 13.08.2013 - 1908,63 руб. <данные изъяты>
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований в части снижения размера удержания из пособия по безработице в размере 70%, поскольку оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из пособия по безработице должника не превышает размера, предусмотренного ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части суд первой инстанции правильно исходили из того, что ст. 446 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Правило, установленное в абзаце 8 ч. 1 ст. 446 ГК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Действия должника, своевременно не платившего <данные изъяты> привели к образованию суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. <данные изъяты>
В то же время вывод суда о законности постановления заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021 в части отсутствия обязанности судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не основан на законе.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ст. 48 указанного Закона Шабалин Ю.А. является должником по исполнительному производству, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве.
Обращение взыскания на пособие по безработице, получаемое Шабалиным Ю.А. в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона является одной из мер принудительного исполнения.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Овсянниковой Е.Я. от 18.12.2020 постановление направлено только в Центр занятости населения Нововятского района (п. 12 постановления), тот факт, что постановление должнику не направлялось, сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что при применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомить об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В связи с чем решение Нововятского районного суда г. Кирова от 07.04.2021 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 07.04.2021 изменить.
Постановление заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розиной О.А. от 16.02.2021 признать незаконным в части отсутствия обязанности судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Обязать заместителя старшего судебного пристава Нововятского МО УФССП России по Кировской области Розину О.А. повторно рассмотреть обращение Шабалина Ю.А. от 28.01.2021 в указанной части.
В остальной части решение Нововятского районного суда г. Кирова от 07.04.2021 оставить без изменения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 30.06.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
