Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2741/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-2741/2020
20 мая 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5318/2019 по административному исковому заявлению Вагнер В.А. к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Вагнер В.А. является собственником гаражного бокса, расположенного по (адрес изъят), а также членом гаражного кооператива (номер изъят).
Для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, 19 июля 2019 г. она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по (адрес изъят), по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении Вагнер В.А. в собственность испрашиваемого земельного участка.
В качестве оснований отказа уполномоченный орган указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения - общеобразовательная школа, в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента (данные изъяты), утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от (дата изъята) (номер изъят).
Административный истец считала данный отказ незаконным и нарушающим ее права, препятствующим в осуществлении законных интересов по приобретению в собственность земельного участка под существующим гаражным боксом и полноценной реализации её гражданских прав собственника.
Административный истец просила суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (номер изъят) от (дата изъята); возложить на КУМИ обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от (дата изъята) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м., находящегося по (адрес изъят) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, по доверенности, Тарасов О.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным КУМИ города Иркутска доказательствам. Полагает, что при разрешении спора, в нарушение требований статей 226 и 227 КАС РФ суд первой инстанции не оценил целесообразность принятого КУМИ города Иркутска обжалуемого решения, не указал закон, который был нарушен административным ответчиком.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснение представителя администрации г. Иркутска Помазановой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что Вагнер В.А. является собственником гаражного бокса (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата изъята)
Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска от (дата изъята)(номер изъят) Вагнер В.А. по основаниям пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении указанного земельного участка для объектов гаражного назначения отказано.
Удовлетворяя заявленные требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, рассматривая заявление Вагнер В.А. о предоставлении в собственность земельного участка, не имело достаточных оснований для отказа в его удовлетворении. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, нарушает его права на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы, соответствуют содержанию собранных и исследованных доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
С заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка Вагнер В.А. от (дата изъята) обратилась в суд (дата изъята), таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, заявителем соблюден.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, проверяет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Рассматривая обоснованность принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции установил, что у Вагнер В.А., владеющей на праве собственности гаражом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которому земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, в настоящее время возникло право на передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Данный вывод суда соответствует требованиям, установленным земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесены единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент предоставления гаражному кооперативу (номер изъят) земельного участка, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).
Из пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Как следует из материалов дела, полномочия органа по рассмотрению заявления определены Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным решением Думы города Иркутска от (дата изъята) (номер изъят), согласно которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Вагнер В.А. является собственником гаражного бокса (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), гаражный кооператив (номер изъят).
Гаражный бокс административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива (номер изъят). Вагнер В.А. выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением КУМИ (номер изъят) от (дата изъята) "О разделе земельного участка с кадастровым (номер изъят)" утверждена схема расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территории площадью (данные изъяты) кв.м. по (адрес изъят).
Земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., по (адрес изъят), поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый (номер изъят), с площадью (данные изъяты) кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата изъята) В качестве вида разрешенного использования/назначения указано "земли гаражей".
Из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от (дата изъята) следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся (номер изъят) от (дата изъята) гаражному кооперативу (номер изъят) выделен земельный участок площадью (данные изъяты) га под строительство гаражей индивидуального пользования (адрес изъят) на праве бессрочного пользования.
(дата изъята) на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов (номер изъят) от (дата изъята) кооперативу (номер изъят) по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Иркутского района был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований.
Судом первой инстанции правильно определен способ восстановления нарушенного права Вагнер В.А., путем возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска повторно рассмотреть её заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории постановлением администрации города Иркутска от (дата изъята) (номер изъят), уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, так как право на получение земельного участка в собственность обуславливается наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком до принятия указанного постановления.
Аргументы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом решении суда оценки целесообразности принятого КУМИ города Иркутска обжалуемого решения не влекут отмену решения суда, поскольку как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. ГусароваР.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
