Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2019 года №33а-2741/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2741/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей:
административного истца Зима Д.А.,
ОСП по Гагаринскому району УФССП России
по Севастополю Мигриной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Болдыревой Татьяны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Васильеву Анатолию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица Федосеев Константин Александрович, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе представителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Севастополю на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 марта 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Т.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Васильева А.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г. Севастополе.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 марта 2019 года административный иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и не обоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в ходе судебного заседания представителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Васильева А.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в г. Севастополе было отменено постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества, при этом не учел, что постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в Севреестр ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного истца против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, а оспариваемое постановление - нарушающим права истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Карханиным Г.В. и после расторжения брака сменила фамилию на Болдырева (л.д. 25). В период брака между административным истцом и Карханиным Г.В. был заключен брачный договор, реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19), согласно условий которого супругам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит земельный участок <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили договор дарения, реестровый N (л.д. 21-24), согласно условий которого Карханин Г.В. передал, а административный истец принял в дар <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежащие Карханину Г.В. на основании брачного договора.
Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя, возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является Федосеев К.А., должником Карханин Г.В., предмет взыскания суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок Караханин Г.В. требования исполнительного документа не выполнил, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка <адрес> в г. Севастополе и вышеназванного жилого дома.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Болдырева Т.А. обратилась с административным иском в суд.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, должнику не принадлежит, кроме того ответчик сам признал незаконность своих действий и на момент принятия решения доказательств внесения сведений в ЕГРН о снятии ареста с имущества истца суду не представил.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" (далее Закон N118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение
Как установлено ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения в виде ареста применяются лишь к имуществу должника, при этом как подтверждено материалами дела имущество на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест должнику не принадлежит, что свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Частью 2 статьи 225 КАС предусмотрено права суда прекращать производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 КАС Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.
Само по себе то, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельный участок и жилой дом по <адрес> в г. Севастополе, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, лишенного возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом с учетом того, что доказательств внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста суду не представлено ни на момент принятия решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а права Болдыревой Т.А. до настоящего времени не восстановлены.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, полностью повторяют доводы административного иска, являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка