Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2741/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Щекалева П.А.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе С** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении С** сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Щекалева П.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С** (далее по тексту - С**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении С** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.3).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР - ЧикишевС.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
С** пояснил, что не согласен с ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилуказанное выше решение (л.д.30-32).
В апелляционной жалобе С** просит изменить решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в части определения срока административного надзора, исключить установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.34,35).
Помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - старшим советником юстиции Вихаревым Е.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 39).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из материалов административного дела следует:
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 4,5).
Приговором мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.С** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено в отношении С** условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г.окончательно назначено наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6,7).
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору, сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию С** наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-10).
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С** изменен, удовлетворено апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Осипова А.В.; в резолютивной части приговора указано, что назначенное наказание С** подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима (л.д. 11,12).
Из приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо опасный рецидив преступлений (л.д.9 оборот).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-7, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего С**, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, особо опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами "а", "г" части 2статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого С** отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2013 г., действовавшая на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Согласно характеристике осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР подполковником внутренней службы Шакировым А.Р., от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в период отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.13).
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, С** в период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 1 поощрение, 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых 1 раз водворялся в штрафной изолятор (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00час. до 6-00 час., в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности административного ответчика, его характеристику, а также тот факт, что преступление С** совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, установление данного административного ограничения является законным, обоснованным и не может нарушать права административного ответчика.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение С**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения С** преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии решения подлежат отклонению, поскольку таких нарушений, которые в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в профилактических целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора и административных ограничений не подлежат применению.
Доводы административного ответчика о незаконном установлении административного ограничения в виде установления пределов территорий административного образования и запрета выезда за эти пределы отклоняются судебной коллегией, поскольку данное ограничение судом первой инстанции не устанавливалось.
Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что установленные в отношения него административные ограничения воспрепятствуют полноценному лечению, в связи с имеющимся у него заболеванием, судебная коллегия находит несостоятельным, носящим предположительный характер. Административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что установленные административные ограничения, на которые указывает С** в своей жалобе, нарушают его права и интересы на лечение.
Иных доводов влияющих на законность принятого решения суда апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
