Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2740/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33а-2740/2021
город Мурманск
8 октября 2021 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-495/2021 по административному исковому заявлению Манзука Д. О. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,
по частной жалобе Манзука Д. О. на определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 16 августа 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
Манзук Д.О. обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Макаровской Е.Г.
Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 2 августа 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 августа 2021 г.
Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 16 августа 2021 г. административное исковое заявление Манзука Д.О. возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Манзук Д.О. просит определение от 16 августа 2021 г. отменить и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу, ссылаясь на устранение указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатков в установленный срок.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.
Если иное не предусмотрено данным Кодексомодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административное исковое заявление Манзука Д.О. без движения, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют указание на сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Определением судьи от 16 августа 2021 г. административное исковое заявление возвращено, в связи с неустранением Манзуком Д.О. недостатков в срок, установленный в определении суда от 2 августа 2021 г.
С обоснованностью и законностью основания, по которым административное исковое заявление возвращено, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, 9 августа 2021 г., то есть в пределах срока, установленного определением об оставлении административного искового заявления без движения, в адрес суда почтой было направлено заявление Манзука Д.О., в котором он фактически устранил недостатки, указанные судьей.
В связи с изложенным, у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 16 августа 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Манзука Д. О. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Печенгского района Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья А.Н. Камерзан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
