Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-2740/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5543/2019 по административному исковому заявлению Бандурки К.И. к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения, оформленного отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Бандурка К.И. является собственником гаражного бокса, расположенного по "адрес изъят", а также членом гаражного кооператива N 51. В настоящее время ранее учтенный земельный участок Гаражного кооператива N 51 состоит на государственном кадастровом учете под кадастровым "номер изъят", имеет установленные границы. Кадастровым инженером выполнены работы по инвентаризации земельного участка под гаражным боксом истца и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 7 мая 2019 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выдано распоряжение N 504-02-1313/19 "О разделе земельного участка с кадастровым "номер изъят"", согласно которому уполномоченный орган утвердил схему расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории площадью 29 кв.м. по "адрес изъят". В ходе проведенных кадастровых работ образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок под гаражным боксом истца с кадастровым "номер изъят", площадью 29 кв.м.22 августа 2019 г. истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, в чем ему было отказано. Отказ в предоставлении земельного участка считает незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым "номер изъят" был предоставлен Гаражному кооперативу N 51 на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1976 году, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то проект планировки территории утвержден 21 июля 2017 г. без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося с 1976 года (времени застройки индивидуальных гаражей).
На основании изложенного Бандурка К.И. просил суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее КУМИ администрации г. Иркутска) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым "номер изъят" от 19 сентября 2019 г. N 505-70-19512/19, обязать повторно рассмотреть его заявление от 22 августа 2019 г. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе КУМИ администрации г. Иркутска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Считает, что судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным КУМИ города Иркутска доказательствам. Полагает, что при разрешении спора, в нарушение требований статей 226 и 227 КАС РФ суд первой инстанции не оценил целесообразность принятого КУМИ города Иркутска обжалуемого решения, не указал закон, который был нарушен КУМИ города Иркутска.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно части 1 статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. (действовавшего в период предоставления гаражному кооперативу N 51 земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.
Согласно пункту 1 статьи 12 этого же Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
Судом установлено, что Бандурка К.И. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N 103, расположенного по "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2008 г.
Из акта Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 8 июня 1976 г. следует, что на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся N 16/265 от 7 июня 1976 г. гаражному кооперативу N 51 выделен земельный участок площадью 0,86 га под строительство гаражей индивидуального пользования "адрес изъят" на праве бессрочного пользования.
В 1978 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов N 16/259 от 3 апреля 1978 г. кооперативу N 51 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для коллектива квартирно-эксплуатационной части Иркутского района был произведен дополнительный отвод земельного участка под строительство гаражей.
Земельный участок, площадью 8 665 кв.м., по "адрес изъят", поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый "номер изъят", установленную площадь 8 665,15 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В качестве вида разрешенного использования/назначения указано "земли гаражей".
Согласно данным публичной карты, земельный участок в настоящее время имеет уточненную площадь 7 855 кв.м., вид разрешенного использования не определен.
Гараж административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива N 51.
Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска N 504-02-1313/19 "О разделе земельного участка с кадастровым "номер изъят"" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 29 кв.м. по "адрес изъят".
В ходе проведения кадастровых работ образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым "номер изъят", расположенный по "адрес изъят".
22 августа 2019 г. административный истец обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят".
Письмом от 19 сентября 2019 г. N 505-70-19512/19 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", отказано.
В качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. N 031-06-755/7, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объекта местного значения - общеобразовательная школа на 240 мест, "адрес изъят". (ЗР-7).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что у административного истца, владеющего на праве собственности гаражом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которому земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, в настоящее время имеется право на получение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством и обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Бандурки К.И. от 22 августа 2019 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят".
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории постановлением администрации города Иркутска от 21 июля 2017 г. N 03-06/755/7, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, так как право на получение земельного участка в собственность обуславливается наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком до принятия указанного постановления.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом решении суда оценки целесообразности принятого КУМИ города Иркутска обжалуемого решения не влекут отмену решения суда, поскольку как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не могут повлиять на законность обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Гусарова
Судьи
Р.И. Харин Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
