Определение Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-2740/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2740/2020
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев частную жалобу Администрации г. Ржева на определение Ржевского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации г. Ржева Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ржевского городского суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу N 2а-552/2018 сроком до 30 сентября 2020 года - отказать",
установил:
Администрация г. Ржева обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ржевского городского суда Тверской области от 30 июля 2018 года по делу N 2а-552/2018 сроком до 30 сентября 2020 года, в обоснование которого указано следующее. 30 июля 2018 года Ржевским городским судом Тверской области принято решение по делу N 2а-552/2018, вступившее в законную силу 04 сентября 2018 года, по административному исковому заявлению Ржевской межрайонной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации города Ржева о признании незаконным бездействия администрации г. Ржева, выразившемся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по <адрес>, о возложении обязанности на администрацию г. Ржева Тверской области: в соответствии с требованиями ГОСТ Р восстановить дорожное покрытие автомобильной дороги на <адрес> на участке от пересечения <адрес> до пересечения <адрес>, устранив ямы и выбоины; привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р правую обочину возле <адрес>, имеющую занижение относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 11 см (протяженностью 180 см), устранив указанные повреждения; привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р правую обочину возле <адрес>, имеющую занижение относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 8 см (протяженностью 165 см), устранив указанные повреждения; всю проезжую часть автомобильной дороги на <адрес> на участке, от пересечения <адрес> до пересечения <адрес>., привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р, очистив от грязи и пыли.
23 октября 2018 года СПИ Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа N 010221179 от 06 сентября 2018 года, выданного по делу N 2а-552/2018, в отношении Администрации города Ржева возбуждено исполнительное производство N 33319/18/69026-ИП.
Заявителем предприняты конкретные действия по исполнению судебного решения, однако исполнение его в настоящее время в полном объеме невозможно и требует временных затрат, определенных условиями заключенного муниципального контракта, действующего до 30 сентября 2020 года.
Участвующий в деле старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Соцкова Н.А. просила заявление администрации г. Ржева Тверской области оставить без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Морозова О.В. представила в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания без её участия.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Администрации г.Ржева ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование указано на то, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно и требует временных затрат, определенных условиями заключенного муниципального контракта, действующего до 30 сентября 2020 года.
В соответствии с ч. 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решение суда.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 30 июля 2018 года на Администрацию г. Ржева Тверской области возложена обязанность в соответствии с требованиями ГОСТ Р восстановить дорожное покрытие автомобильной дороги на <адрес> на участке, от пересечения <адрес> с <адрес> до пересечения <адрес> переулком, устранив ямы и выбоины; привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р правую обочину возле <адрес>, имеющую занижение относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 11 см (протяженностью 180 см), устранив указанные повреждения; привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р правую обочину возле <адрес>, имеющую занижение относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 8 см (протяженностью 165 см), устранив указанные повреждения; всю проезжую часть автомобильной дороги на <адрес> на участке, от пересечения <адрес> с <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес>, привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р, очистив от грязи и пыли.
До настоящего времени решение суда не исполнено. Длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.
Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исключительными признаны быть не могут.
Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполнено, отсутствуют объективные препятствия для реализации ставшего обязательным для всех судебного постановления, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Ржевского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Ржева - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.А. Образцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка