Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-2740/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Чернышовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Чернышовой Марины Николаевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернышовой М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 333 руб., пени в размере 705,07 руб., по земельному налогу за 2015, 2016 года в размере 2830 руб., пени в сумме 243 руб.
В обоснование указав, что за Чернышовой М.Н. было зарегистрировано транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, а также ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, *** в связи, с чем ей был начислен транспортный налог за 2015 год и земельный налог за 2015, 2016 годы.
В адрес Чернышовой М.Н. направлены налоговые уведомления N *** от 17.07.2016 по сроку уплаты 01.12.2016 и N *** от 12.10.2017 по сроку уплаты 01.12.2017. В связи с тем, что задолженность по налогам не была оплачена, административному ответчику были направлены: требование N *** от 21.12.2016 по сроку исполнения до 7.02.2017; требование N *** от 17.05.2017, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 30.06.2017; требование N *** от 19.02.2018 по оплате налогов и пени в срок до 10.04.2018; требование N *** от 19.02.2018 по сроку исполнения до 10.04.2018. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области N *** от 05 сентября 2018 г. с Чернышовой М.Н. взыскана задолженность по уплате налогов и пеней. Данный судебный приказ был отмене определением мирового судьи от 24 сентября 2018 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года с Чернышовой М.Н. в бюджет по месту нахождения объектов налогообложения взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 333,00 рублей и пени по транспортному налогу: за период с 2.12.2016 по 20.12.2016 в размере 18,21 рублей, за период с 1.12.2015 по 16.05.2017 в размере 501,87 рублей, за период с 2.10.2015 по 16.05.2017 в размере 184,99 рублей; по земельному налогу за 2015, 2016 г.г. в размере 2830 руб., пени по земельному налогу: за период с 2.12.2016 по 18.02.2018 в сумме 29,18 рублей, за период с 1.12.2015 по 16.05.2017 в размере 146,21 руб., за период с 2.12.2016 по 16.05.2017 в размере 68,38 рублей, всего сумму в размере 4111 рублей 07 копеек.
Также с Чернышовой М.Н. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Чернышова М.Н. не согласилась с указанным решением, подала апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованиях.
Автор жалобы считает, что собственником транспортного средства является кредитный потребительский кооператив "Золотая Русь". Доказательством данного факта служит разрешение на продажу автомобиля кредитным потребительским кооперативом ***, а также договор залога N 1/14 от 22.01.2014. Считает, что передаваемое в залог транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности.
Выражая несогласие с взысканием земельного налога, указывает, что договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.03.2018, предусмотрена обязанность арендатора по оплате земельного налога в объеме арендованных долей за счет арендатора до 01 декабря текущего финансового года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Чернышова М.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщила. От представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области поступило заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате транспортного налога установлена статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-ФЗ "О транспортном налоге в Тамбовской области".
Исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22.01.2014 по 6.02.2015 за Чернышовой М.Н. было зарегистрировано транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** а также ей на праве собственности в 2015,2016 г.г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, ***
Указанное имущество является объектом налогообложения, на которое начисляется соответствующий налог.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Чернышовой М.Н. было направлены: налоговое уведомление N *** от 17.07.2016 об уплате транспортного и земельного налогов за 2015 год со сроком уплаты налогов до 01 декабря 2016 года, налоговое уведомление N 1448611 от 12.10.2017 об уплате земельного налога за 2016 год со сроком уплаты налогов до 1 декабря 2017 года.
В срок установленный законом и указанный в уведомлениях Чернышова М.Н. налоги не уплатила.
В связи, с чем ей направлено требование N *** от 21.12.2016 об уплате транспортного и земельного налогов на сумму 1759,07 руб. со сроком исполнения до 30.06.2017, требование N *** от 17.05.2017 об уплате налогов на сумму 1182,00 руб. со сроком исполнения до 30.06.2017, требование N *** от 19.02.2018 об уплате земельного налога и пени на сумму 1444,18 руб. со сроком исполнения до 10.04.2018.
Требования налоговой инспекции в добровольном порядке исполнены не были.
5 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ N *** о взыскании с Чернышовой М.Н. недоимки по земельному налогу, транспортному налогу. Данный судебный приказ отменен 24 сентября 2018 года определением мирового судьи указанного судебного участка на основании заявления должника.
С настоящим иском налоговый орган обратился в Сампурский районный суд Тамбовской области 14 марта 2019 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в налоговый период административному ответчику принадлежали на праве собственности транспортное средство, а также земельный участок, являющиеся объектом налогообложения, в виду неисполнения Чернышовой М.Н. в установленный законом срок обязанности по уплате налога, требования о взыскании недоимки по налоговому сбору и пени.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по оплате транспортного и земельного налогов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на который начислен налог был передан в аренду *** на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22 марта 2018 г. являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности по уплате земельного налога за 2015,2016 годы.
Более того, передача собственником имущества в аренду земельного участка другому лицу не влечет переход права собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По смыслу данной нормы обязанность уплачивать налоги является индивидуальной для каждого налогоплательщика и не может возлагаться им на других лиц, в том числе и по договору аренду.
Кроме этого плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемого объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, плательщиком земельного налога за 2015,2016 годы является Чернышова М.Н., которая обязанность не выполнила.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.
При этом пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) на собственника (владельца) транспортных средств возложена обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Из материалов дела следует, что автомобиль *** государственный регистрационный знак *** был снят с регистрационного учета 6.02.2015 следовательно, независимо от фактического владения данным транспортным средством Чернышова М.Н является плательщиком транспортного налога за 2015 г.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предполагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования.
С учетом вышеуказанных положений закона, налоговым органом правомерно был исчислен Чернышовой М.Н. транспортный налог за 2015 год, исходя из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Процедура принудительного взыскания административным истцом не нарушена, сроки, установленные частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для направления требования, так и для обращения в суд соблюдены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Каких-либо иных доказательств того, что задолженность по налогам у Чернышовой М.Н. отсутствует, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в возражениях на административное исковое заявление, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Вместе с тем в резолютивной части судебного решения следует указать, что суммы земельного налога и пени подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - Бахаревский сельский совет Сампурского района Тамбовской области, поскольку земельный налог подлежит уплате в бюджет по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в силу пункта 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации. А сумма транспортного налога подлежит зачислению в доход субъекта Российской Федерации - Тамбовская область, в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которого налоговые доходы от транспортного налога, являющегося региональным налогом, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
Также сумма государственной пошлины ошибочно была взыскана судом в доход федерального бюджета. При разрешении данного вопроса судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования - Сампурский район Тамбовской области.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 года изменить, изложив абзац 2,3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Чернышовой Марины Николаевны, *** года рождения, уроженки *** Тамбовской области, зарегистрированной по адресу: Тамбовская область, *** в доход муниципального образования - Бахаревский сельский совет Сампурского района Тамбовской области задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 г.г. в размере 2830,00 рублей и пени по земельному налогу за период с 1.12.2015 по 18.02.2018 в размере 243,77 рублей.
Взыскать с Чернышовой Марины Николаевны, *** года рождения, уроженки *** Тамбовской области, зарегистрированной по адресу: Тамбовская область, *** в доход муниципального образования субъекта Российской Федерации - Тамбовская область задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 333,00 рублей и пени по транспортному налогу за период с 2.10.2015 по 16.05.2017 в размере 705,77 рублей.
Взыскать с Чернышовой Марины Николаевны в доход муниципального образования Сампурский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Марины Николаевны без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
