Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2740/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Беркинова С. Е. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 13 марта 2019 года, которым Беркинову С.Е. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Чинновой О.А., начальнику ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Гусевой Е.В. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области от 18.01.2019г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Беркинов С.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Чинновой О.А., начальнику ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Гусевой Е.В. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Чинновой О.А. от 18.01.2019г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В обоснование требований указал, что он имеет статус адвоката и является должником по исполнительному производству ****-ИП. ****. Беркинов С.Е. получил постановление судебного пристава-исполнителя от ****. о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами. С данным постановлением не согласен, полагает, что задолженности по алиментам на 18.01.2019г. не имел, 06.12.2018г. получил справку об отсутствии задолженности. Задолженность по постановлению пристава от 30.10.2018г. в размере 31 481,40 руб. он оплатил в тот же день.
В судебное заседание Беркинов С.Е. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что о наличии задолженности на 18.01.2019г. его никто не уведомлял, его ознакомили только с расчетом задолженности на 01.01.2019г. по постановлению от 21.01.2019г. на сумму 125 529,00 руб., но он с ним не согласен и оспаривает в судебном порядке. Указал, что имеет статус адвоката, доходы получает через адвокатское образование и нерегулярно.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по Владимирской области Емельянова И.Н. требования не признала. Пояснила, что Беркинов С.Е. сам должен контролировать наличие задолженности, поскольку знает размер алиментных отчислений и размер своих доходов. О размере доходов и перечислении алиментов непосредственно взыскателю, должник должен сообщать судебному приставу исполнителю, однако этого он не делает.
Административный ответчик пристав-исполнитель Чиннова О.А. полагала требования необоснованными. Указала, что за период с **** по ****. расчет алиментов произведен по среднемесячной зарплате в РФ, поскольку должник не сообщил о размере своих доходов, и при этом задолженность составила более 10 000,00 руб. Таким образом, имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, в настоящее время ограничение снято.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Гусева Е.В., заинтересованное лицо ОСП по Петушинскому району, заинтересованное лицо Нурматова Ф.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Беркинов С.Е. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, полагая, что основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления послужил пропуск срока для обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами - до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может.
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Установлено судом, что в ОСП Петушинского района Владимирской области находится исполнительное производство ****-ИП возбужденное 07.05.2015г. в отношении должника Беркинова С.Е. с предметом исполнения о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка в пользу взыскателя Нурматовой Ф.С.
Из материалов дела следует, что по состоянию на **** судебным приставом-исполнителем Чинновой О.А. определено наличие у Беркинова С.Е. задолженности по алиментам в размере 18 597,68 руб. Расчет заложенности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в связи с непредставлением должником Беркиновым С.Е. судебному приставу-исполнителю сведений о доходах за период с ****. по ****. Доказательств обратного административным истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Владимирской области Чинновой О.А. вынесено постановление о временном ограничении Беркиновым С.Е. специальным правом в виде управления транспортным средством - автомобилями в связи с задолженностью по исполнительному производству. Указанное постановление от **** утверждено старшим судебным приставом ОСП Петушинского района.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе. Установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ****. на основании судебного акта о взыскании с Беркинова С.Е. в пользу Нурматовой Ф.С. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Долг административного истца по алиментным платежам в пользу взыскателя по состоянию **** по расчету судебного пристава-исполнителя составлял 18 597,68 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** временно ограничено пользование должником Беркиновым С.Е. специальным правом в виде права управления транспортным средством. Беркинов С.Е. достоверно знал о наличии в отношении возбужденного исполнительного производства, которое находилось на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя с 2015 г. На момент совершения указанного исполнительного действия у должника имелась в наличии задолженность по алиментам, превышающая 10 000 руб. Обстоятельства, предусмотренные законом и исключающие возможность установления ограничений на пользование должником специальным правом отсутствовали, не приводится таковых и самим должником.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом был соблюден. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беркинова С. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
