Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2739/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрев 16 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Беркинова С. Е. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Беркинова С. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Чинновой О. А. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Чинновой О.А. от 21.01.2019 года о расчете задолженности по исполнительному производству.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Чинновой О.А., представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Емельяновой И.Н., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Беркинов С.Е., имеющий статус адвоката с 20.09.2017 года, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Чинновой О.А. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области Чинновой О.А. от 21.01.2019 года о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству **** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 22.01.2019 года получил оспариваемое постановление, которое полагает незаконным, так как расчет задолженности произведен без учета его расходов, связанных с обязательными отчислениями в адвокатскую палату.
В судебное заседание административный истец Беркинов С.Е., административный ответчик ОСП по Петушинскому району Владимирской области, заинтересованное лицо Нурматова Ф.С. не явились.
Представитель ответчика УФССП РФ по Владимирской области по доверенности Емельянова И.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района Владимирской области Чиннова О.А. полагали, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, также указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Беркинов С.Е. просит решение суда отметить, указав на ошибочность выводов суда о пропуске им срока обжалования действий судебного пристава.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Владимирской области Чинновой О.А. от 21.01.2019 года о расчете задолженности по алиментам, административный истец в качестве довода указывает на необоснованное включение в сумму доходов обязательных отчислений в адвокатскую палату.
Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания доводов административного истца обоснованными.
С этими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.
Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт "в") и 72 (пункты "б", "к" части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (пункт 4 вышеуказанного перечня).
Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяя в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 3-4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Аналогичные положения содержаться в статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и установлено судом, Беркинов С.Е. с 20.09.2017 года имеет статус адвоката и является должником по исполнительному производству ****, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Нурматовой Ф.С. в размере 1/3 части дохода.
21.01.2019 года судебный пристав-исполнитель Чиннова О.А. вынесла постановление о расчете задолженности по названному производству, установив её размер на 01.01.2019 года - 125 529,00 рублей, которое было получено административным истцом 22.01.2019 года.
Судебной коллегией установлено, что сумма задолженности по алиментам Беркинова С.Е. на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Нурматовой Ф.С. по состоянию на 01.01.2019 года составляет 125 529,00 рублей и была правильно исчислена судебным приставом-исполнителем с учетом имеющегося долга на 01.10.2016 года в сумме 49 488,70 рублей, а также на основании предъявленных должником справок о доходах с места работы за 2016, 2017 и 2018 годы, с октября 2016 года до получения статуса адвоката - в ООО "РАДИОСИТИ-Подмосковье", с 20.09.2017 года - в Московской коллеги адвокатов "ГРАД", а также по ставке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области за октябрь-декабрь 2018 года в размере 1/3 доли данного дохода за вычетом налога в размере 13% на доходы физических лиц.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.
Довод Беркинова С.Е. о необходимости учета расходов, связанных с обязательными отчислениями в адвокатскую палату, при определении размера дохода, из которого надлежит исчислять размер алиментов, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, согласно которых взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания суммы подоходного налога. Указанный вычет судебным приставом-исполнителем был произведен. Вычет из суммы доходов обязательных отчислений в адвокатскую палату законом не предусмотрен.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока и доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Как установлено судом оспариваемое постановление было получено Беркиновым С.Е. 22.01.2019 года, однако с данным административным иском он обратился 01.02.2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от него не поступало.
Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беркинова С. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
