Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2739/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-2739/2019
09 октября 2019 года
г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Милашова Л.В. рассмотрев материал по частной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ООО МФК "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырёвой Арине Юрьевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой Виктории Николаевне о признании действий (бездействий) незаконными - оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 11 сентября 2019 года включительно, устранить отмеченные недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н., УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействий) незаконными, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от 24.01.2019 в отношении должника Доронина Д.В.;
признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;
обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсунову В.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю. об окончании исполнительного производства N от 24.01.2019, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении;
обязать судебного пристава-исполнителя Лопырёву А.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Рязанской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Рязанской области), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Рязанской области; в Адресное Бюро по Рязанской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Рязанской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Рязанской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Рязанской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Рязанской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Рязанской области для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по Рязанской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Определением от 22 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение судьи незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального права и его законные интересы. Указывает, что при обращении с административным иском в суд им были соблюдены требования ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, в связи с чем у судьи отсутствовала необходимость оставлять административный иск без движения. Отмеченные в определении недостатки носят формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения также в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление ООО МФК "Лайм-Займ" определением судьи от 22 августа 2019 года оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, ст.ст.125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по следующим основаниям: административным истцом не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
По требованию об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не указано, какие действия совершены в ходе исполнительного производства, а какие - нет.
По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лопырёвой А.Ю. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствах, необходимо указать, какие из ходатайств не были рассмотрены судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства.
По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Лопырёвой А.Ю. по не принятию процессуального решения по содержащимся в обращении о ходе исполнительного производства ходатайствах, необходимо указать нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", в нарушение которых административный ответчик не направил административному истцу испрашиваемые документы и не совершил определенные действия после окончания исполнительного производства.
По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Лопырёвой А.Ю. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительно документа, необходимо указать, какие конкретно меры принудительного характера не были проведены судебным приставом-исполнителем, как они повлияли на незаконность вынесенного судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства.
По требованию о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н. по не рассмотрению обращения административного истца в полном объёме с предоставлением развёрнутого ответа на все поставленные в обращении вопросы (п.З просительной части), необходимо указать нормы закона, обязывающие старшего судебного пристава представлять отчет о совершенных судебным приставом- исполнителем действиях в письменной форме с предоставлением сведений, совершенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также обязывающие старшего судебного пристава запрашивать сведения по оконченному исполнительного производству, не находящемуся у него на исполнении.
По требованию об обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении и направить ответ и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца (п.4 просительной части), необходимо указать основания для принятия старшим судебным приставом решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства (ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также необходимо указать номер и дату постановления об окончании исполнительного производства.
По требованию, изложенному в пункте 5 просительной части административного искового заявления, необходимо указать со ссылкой на Федеральный закон основания, позволяющие судебному приставу-исполнителю совершать какие-либо действия после окончания исполнительного производства.
Административному истцу по каждому заявленному административному требованию необходимо указать сведения, предусмотренные п.п. 3-8 ч.2 ст.220 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при существенном нарушении норм процессуального права.
Из текста административного искового заявления ООО МФК "Лайм-Займ" следует, что требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков, их содержание и сведения о них указаны в описательной и просительной его части, в том числе указаны положения ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие).
Так, из текста административного искового заявления следует, что ООО МФК "Лайм-Займ" оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. по ненаправлению в адрес взыскателя постановления от 24.01.2019 года о возбуждении исполнительного производства N и копии постановления от 27.02.2019 года об окончании исполнительного производства N; по нерассмотрению ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении от 17.06.2019 года, направленном им на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о ходе исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - судебного приказа N от 27.08.2018 года; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., выразившееся в нерассмотрении обращения ООО МФК "Лайм-Займ" от 17.06.2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N от 24.01.2019 г. в отношении должника Доронина Д.В.
При этом, в административном исковом заявлении имеются ссылки заявителя не положения пп.4 п.1 ст. 10, п.3 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч.2 и 3 ст. 5, ст. 30, п.2.3, 4 ч.1 ст. 46, ст.ст. 50, 64.1, 64, 68 п.2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные директором ФССП - главным судебным приставом от 11.04.2014 года, ст. ст. 10, 12 ч.1 ФЗ "О судебных приставах", которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые в административном исковом заявлении решения, действия (бездействие).
В административном исковом заявлении указано, что с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу по тому же предмету заявитель не обращался.
В административном исковом заявлении указаны известные ООО МФК "Лайм-Займ" сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - судебный приказ N от 27.08.2018 года, и об исполнительном производстве: N от 24.01.2019 г.
К административному исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе копия заявления ООО МФК "Лайм-Займ" о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018 года, копия обращения ООО МФК "Лайм-Займ" от 17.06.2019 года, копия ответа на обращение от 12.07.2019 года, а также в административном исковом заявлении заявлено ходатайство об оказании судом помощи в истребовании копии судебного приказа N от 27.08.2018 года у мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани для приобщения к материалам административного дела.
Предъявленные ООО МФК "Лайм-Займ" требования соотносятся с приведенными в законе по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе не противоречат положениям статей 125, 220 названного Кодекса, в любом случае они не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ по административному делу.
Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Более того, по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей суду следует по своей инициативе истребовать материалы исполнительных производств для исследования.
Иной подход приведет к ограничению доступа истца к правосудию по формальным основаниям и нарушению конституционного права истца на судебную защиту, что недопустимо.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
Учитывая изложенное, вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения не соответствует требованиям закона, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.
Таким образом, обжалуемое определение в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО МФК "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н. о признании действий (бездействий) незаконными, возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
