Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2739/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-2739/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чухлова Дениса Александровича к Пограничному управлению ФСБ России по Сахалинской области о признании незаконными действий должностных лиц,
по частной жалобе Чухлова Д.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2018 года, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
10 апреля 2018 года Чухлов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Сахалинской области, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц, имевшие место 14-15 марта, по проведению на борту иностранного судна <данные изъяты> за пределами юрисдикции и суверенных прав Российской Федерации гласного оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", задержанию в исключительной экономической зоне Японии этого судна" и дальнейшему его доставлению под охраной в порт Невельск без разъяснения причин и без составления соответствующих документов, дактилоскопированию Чухлова Д.А. в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 9 Закона РФ N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в РФ".
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2018 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Чухлов Д.А. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с выводом суда о том, что обжалуемые действия должностных лиц административного ответчика, проводимые в период с 13 по 15 марта 2018 года, явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку сведений о наличии события правонарушения не содержат, в качестве поводов для возбуждения данного дела в его материалах не указаны, осуществлялись до возбуждения дела об административном правонарушении, в силу чего предметом исследования при рассмотрении его по существу быть не могут. Указывает, что задержание и доставление судна, не относясь к числу оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры обеспечения производства по делу, однако в рамках возбужденного в отношении Чухлова Д.А. дела об административном правонарушении соответствующий протокол не составлялся, в связи с чем оснований для вывода о том, что обжалуемые действия в этой части произведены в рамках указанного Кодекса не имеется. Дактилоскопическая регистрация Чухлова Д.А. не имеет какого-либо отношения к процессуальным действиям, предусмотренным данным Кодексом, в материалах дела об административном правонарушении соответствующих сведений не имеется. Также указывает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования действий должностных лиц, не являвшихся поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемый судебный акт лишает административного истца права на судебную защиту.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чухлов Д.А. и его представитель Фоломкин В.П. частную жалобу поддержали, представитель Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области Кучеров М.В. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области на борту судна <данные изъяты> с участием капитана судна Чухлова Д.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого обнаружены и изъяты образцы флоры и фауны морского дна, о чем составлен соответствующий протокол.
В этот же день судно было задержано и для проведения разбирательства доставлено в порт Невельск.
15 марта 2018 года в отношении должностного лица - капитана судна Чухлова Д.А. возбуждено дело N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 марта 2018 года должностными лицами административного ответчика произведено дактилоскопирование Чухлова Д.А.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в рамках данного дела действия (решения), будучи неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Применительно к заявленным требованиям о признании незаконными действий административных ответчиков по проведению оперативно-розыскного мероприятия судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и процессуальному законодательству, правильно примененному судом.
Так, из протокола по делу об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, составленного в отношении Чухлова Д.А. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалов данного дела следует, что протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 марта 2018 года является доказательством по делу об административном правонарушении, также как и результаты экспертного исследования изъятых на борту судна в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия объектов флоры и фауны морского дна.
В этой связи вывод суда о неразрывной связи оспариваемых действий должностных лиц административного ответчика по проведению на борту судна оперативно-розыскных мероприятий с производством по делу об административном правонарушении является правильным, что свидетельствует об обоснованном прекращении производства по административному делу в этой части.
Однако с выводами суда первой инстанции о наличии такой связи с делом об административном правонарушении иных оспариваемых Чухловым Д.А. действий судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов настоящего административного дела и указанного выше дела об административном правонарушении, процессуальные документы о задержании и доставлении судна в порт Невельск в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялись.
Более того, из материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении, следует, что обжалуемые действия в указанной части были совершены должностными лицами административного ответчика не в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в порядке реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 36 Федерального закона от декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено также, что результаты дактилоскопирования Чухлова Д.А. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, согласно объяснениям представителя административного органа идентификация личности Чухлова Д.А. по отпечаткам пальцев (ладоней) рук проводилась в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (пункт "я1"), не связанных с производством по указанному делу.
Поскольку при изложенных обстоятельствах эти действия не могут быть проверены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по административному делу в указанной части у суда не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в указанной части.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2018 года о прекращении производства по делу в части требований Чухлова Дениса А лександровича о признании незаконными действий должностных лиц ПУ ФСБ России по Сахалинской области по задержанию и доставлению судна "ASA" в порт Невельск, дактилоскопированию Чухлова Дениса Александровича отменить.
Дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Чухлова Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Н.А.КрыловС.А.Лихачева Е.В.Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
