Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2738/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шубина Д.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дерябина Анатолия Валентиновича, его представителя Дерябиной ЭльнурыРамизовнына решение Центральногорайонного суда г. Калининграда от 31 января 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Дерябина Анатолия Валентиновича, Дерябина Валентина Анатольевича - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения Дерябина А.В., его представителей Дерябиной Э.Р., Минченковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерябин А.В., Дерябин В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что являются собственниками индивидуального жилого дома N, расположенного на <адрес>, а также сформированного под указанным домом земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м.Подъезд к земельному участку и жилому дому может быть осуществлен только через земельный участок КН N, со стороны дома N по <адрес>.В ходе имевших место судебных разбирательств между административными истцами, Соколовой Т.А., Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", Администрацией ГО "Город Калининград" было установлено, что проезд к дому N по <адрес> является тупиковым, не имеющим в конце улицы площадки для разворота пожарной техники. В этой связи административные истцы неоднократно обращались в адрес Администрации ГО "Город Калининград" и Правительство Калининградской области с просьбой о формировании проезда и разворотной площадки в конце тупикового проезда в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями. Однако, до настоящего времени эти требования Дерябина А.В. и Дерябина В.А. не выполнены, отказано в их просьбе о формировании необходимого земельного участка категории земель общего пользования за собственные средства для реализации возможности создания разворотной площадки.Просят признать незаконным бездействие Администрации ГО "Город Калининград", выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности дома N по <адрес>; обязать устранить допущенные нарушения оборудовав проезд к указанному дому через ЗУ с КН N, в соответствии с действующими нормами и техническими требованиями разворотной площадкой для пожарной техники; произвести государственную регистрацию произведенных изменений, уставив для Администрации ГО "Город Калининград" срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента его вступления в законную силу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Дерябин А.В. и его представитель Дерябина Э.Р. обратились с апелляционными жалобами, согласно которым решение суда требуют отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование в жалобах указано, что приведенное в решении суда обоснование отказа в иске не отвечает требованиям законности и справедливости, поскольку перераспределение полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами власти субъекта РФ не освобождает администрацию ГО "Город Калининград" от обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности, прямо предусмотренных ФЗ-131. Кроме того, решение о подготовке документации по планировке территории в силу ст. 46 ГрК РФ применительно к территории городского округапринимается органом местного самоуправления городского округа. Возложение расходов по составлению проекта межевания территории на административных истцов неправомерно, т.к. финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством местного бюджета. Подготовка и утверждение документов территориального планирования Законом Калининградской области 30 ноября 2016 года отнесены к компетенции Правительства Калининградской области, однако, эти действия являются лишь одним из этапов по обеспечению пожарной безопасности дома N по <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданину предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа.
В силу п. 6 ст. 63 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
В соответствии с п. 8.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.
Согласно ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Из положений п. 1 ст. 1 Закона Калининградской области от 30.11.2016 N19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" следует, что Правительство Калининградской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности, в том числе утверждение правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области, внесение изменений в такие документы.
Установлено, что Дерябин А.В. и Дерябин В.А. являются собственниками индивидуального жилого дома N, расположенного по <адрес>, а также сформированного под указанным домом земельного участка КН N площадью <данные изъяты> кв.м. Проезд к данному дому и участку в настоящее время является тупиковым, может быть осуществлен только через земельныйучасток КН N, со стороны дома N указанной улицы.
Проектом межевания территории, утвержденным в 2015 г., не предусмотрено оборудование подъезда разворотным кольцом для автотранспорта специального назначения.
Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 25 апреля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску Дерябина А.В., Баребышева В.Б., Халдеева К.Ф. к Соколовой Т.А., комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", администрации ГО "Город Калининград", заявленные требования были удовлетворены частично: признано незаконным формирование земельного участка с КН N под строительство дороги и благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда, признано незаконным формирование земельного участка с КН N под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда, признано незаконным распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" "О передаче Соколовой Т.А. всобственность земельного участка с КН N под благоустройство территории жилых домов индивидуального жилищного фонда", признан недействительный договор купли-продажи земельного участка с КН N между Администрацией ГО "Город Калининград" и Соколовой Т.А., и применены последствия недействительности сделки путем возврата указанного земельный участок в распоряжение Администрации ГО "Город Калининград". Встречные исковые требования Соколовой Т.А. оставлены без удовлетворения.
В описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 24 августа 2016 г. указано, что в связи с предоставлением земельного участка КН N Соколовой Т.А. оказались нарушенными противопожарные нормы.
Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 11 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, с исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28 марта 2017 года административные истцы обратились в адрес Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград" с заявлением, согласно которому просили организовать проезд общего пользования вдоль земельного участка с КН N до земельного участка с КН N, и разворотную площадку.
С учетом промежуточного ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов на обращение от 28 апреля 2017 г. и мотивированным ответом от 29 мая 2017 г. административным истцам отказано в удовлетворении заявления.
17 августа 2017 г. административные истцы вновь обратились в адрес Комитета с аналогичным заявлением, в котором, конкретизировав требования, просили оформить разворотную площадку и часть проезда вдоль принадлежащего им земельного участка, а также указали на готовность оплатить геодезические работы за свой счет.
Согласно ответу от 03 октября 2017 г. административным истцам вновь было отказано в удовлетворении требований, разъяснено право обратится в уполномоченный орган за разработкой проекта межевания территории.
13 ноября 2017 г. Дерябин А.В., Дерябин В.А. обратились с заявлением, аналогичным по содержанию заявлению от 28 марта 2017 г., в адрес Правительства Калининградской области, по результатам рассмотрения которого ответом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 05 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано, разъяснено право обращения с указанным заявлением в Администрацию ГО "Город Калининград".
Не согласившись с указанным ответом, административными истцами в адрес Агентства 19.12.2017 г. направлено заявление о пересмотре ранее принятого решения, по результатам рассмотрения которого 16.01.2018 г. заявителям предложено повторно представить заявление с подтверждением границ проектирования, определенных Агентством, и источника финансирования.
12 марта 2018 г. административные истцы с учетом ранее данных им ответов направили в адрес главы ГО "Город Калининград" заявление, в котором просили внести изменения в Генеральный план Калининградской области в части уличной дорожной сети и сформировать разворотную площадку для специализированного транспорта.
Ответом Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" от 26 марта 2018 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Административные истцы 12 марта 2018 г. повторно обращались с аналогичными требованиями, связанными с созданием разворотной площадки для пожарной техники, в Правительство Калининградской области, а также в Городской совет депутатов, которые также были оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Отсутствие возможности беспрепятственного разворота пожарной техники при подъезде к месту пожара к дому N по <адрес> и нуждаемость в обустройстве специальной площадки для этого подтверждается фототаблицами, заключением специалиста N от 18 июля 2016 года, апелляционным определением от 24 августа 2016 г., иными материалами дела и не оспаривается административными ответчиками.
Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах тупиковой улицы является непосредственной обязанностью администрации муниципального образования, равно как ее приоритетной задачей - защита жизни, здоровья и имущества граждан в случае пожара, обеспечение условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища.
Перераспределение полномочий в области градостроительной деятельности в соответствии с Законом Калининградской области от 30.11.2016 N19 не снимает с администрации ГО "Город Калининград" предусмотренных законом обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа, в данном случае - обустройстве разворотной площадки для пожарной техники. Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что разработка и утверждениедокументов территориального планирования являются лишь одним из этапов обустройства данного объекта, и администрация городского округа, но не административные истцы, в силу приведенных выше норм законадолжна инициировать разработку такой документации.
Таким образом, решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия Администрации ГО "Город Калининград", выразившегося в неисполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности дома N по <адрес> и понуждении к обустройству разворотной площадки, следует отменить и вынести в этой части новое решение, которые данные требования удовлетворить.Судебная коллегия также полагает необходимым установить срок исполнения решения об обустройстве площадки до 1 января 2020 года.
Решение районного суда в части отказа в удовлетворении требования о постановке на кадастровый учет разворотной площадки как объекта недвижимого имущества следует оставить без изменения, поскольку сам по себе кадастровый учет данного объекта прав и законных интересов административных истцов не затрагивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Администрации ГО "Город Калининград", выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности дома N по <адрес> и понуждении к обустройству разворотной площадки и вынести в этой части новое решение, которым административные исковые требования Дерябина Анатолия Валентиновича, Дерябина Валентина Анатольевича к администрации ГО "город Калининград" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации ГО "Город Калининград", выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности дома N по <адрес>.
Обязать Администрацию ГО "Город Калининград" обустроить разворотную площадку для разворота пожарной техники в тупиковом проезде по <адрес> около дома N в срок до 1 января 2020 года.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
