Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2738/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу председателя совета Клуба авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 8 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления об обжаловании незаконных действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клуб авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании незаконных действий судебного пристава исполнителя Стародубского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, выразившихся в принятии незаконных постановлений о взыскании с Клуба исполнительного сбора, с которыми они не были ознакомлены, и которые нарушают их права.
Определением судьи Стародубского районного суда Брянской области от 8 апреля 2019 года Клубу авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" отказано в принятии административного искового заявления об обжаловании незаконных действий должностного лица по тем основаниям, что данные требования не могут являться предметом судебной проверки по существу.
В частной жалобе председатель совета Клуба авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" просит отменить определение судьи районного суда Брянской области от
8 апреля 2019 года, как незаконное, указывая на грубое нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления, судья на стадии приема заявления указал на то, что заявленные требования основаны на предположениях, что не может являться предметом судебной проверки.
С данным выводом коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 1статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от
13 апреля 2017 года N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым, эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов, представленных в суд следует, что Клуб авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" в административном исковом заявлении оспаривает незаконные действия судебного пристава исполнителя Стародубского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, выразившихся в принятии незаконных постановлений о взыскании с Клуба исполнительного сбора, с которыми они не были ознакомлены, и которые нарушают их права.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления, а выводы судьи об обратном, в частности, сделанные без исследования фактических обстоятельств спора, рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, законными и обоснованными не являются, нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от
8 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления об обжаловании незаконных действий должностного лица отменить.
Административное исковое заявление направить в Стародубский районный суд Брянской области для решения в порядке статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
