Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2738/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33а-2738/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Ф.И.О.1 об установлении административного надзора и ограничений, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 07 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.
В удовлетворении требований о запрете выезда за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства и пребывания, отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
04 сентября 2018 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просило установить в отношении осужденного Ф.И.О.1 административный надзор сроком в 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, определённой границами населённого пункта места проживания. В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 осужден 25 июня 2010 года Углегорским городским судом по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Преступление отнесено к категории особо тяжких. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Ф.И.О.1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (17 октября 2013 года). Ф.И.О.1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 03 ноября 2018 г. в связи с отбытием срока наказания, намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ф.И.О.1 просит решение суда изменить, исключить установленные в отношении него административные ограничения в виде запрещения пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, полагая, что они применены к нему в отсутствие на то законных оснований. Также просит исключить ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и ограничить его двумя такими явками.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении такого лица административный надзор устанавливается, в том числе в случае, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 3 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 осужден приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2010 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 июля 2013 года), в период отбывания наказания ( 17 октября 2013 года) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению из мест лишения свободы 03 ноября 2018 года.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Ф.И.О.1, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на три года.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их соответствующими нормам материального и процессуального права, в указанной части решение суда не обжалуется.
Устанавливая в отношении административного ответчика административные ограничения, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем ограничения, как профилактическая мера, установлены в отношении него законно и обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установлении административных ограничений суд первой инстанции исходил из содержания приговора суда, согласно которому Ф.И.О.1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в ночное время (после 22 часов) и в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.10 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Н.А.КрыловЕ.В.Неволина С.А.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
