Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 05 декабря 2018 года №33а-2738/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-2738/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б. и Константиновой Ю.П.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием Эргардт Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе Эргардт Т.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Эргардт Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление), <...> Земляничкиной О.В. о признании действий должностного лица незаконными, обязании восстановить кадастровый номер строения, об исправлении кадастровых ошибок, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером и <...> и расположенного на нем <...>, находящихся по адресу: <...>. Названные объекты недвижимости ею приобретены по договору купли-продажи от <...> года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В <...> года ей стало известно о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об иной жилой площади принадлежащего ей <...>, а также о присвоении ему иного кадастрового номера, в связи с чем уведомлениями от <...> года ей предложено получить новые свидетельства о государственной регистрации права. Полагает названные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, незаконными, считает, что допущена кадастровая ошибка, в связи с чем просит признать действия должностного лица Управления Земляничкиной О.В. незаконными, обязать ответчиков восстановить ранее существующий кадастровый номер строения (<...>), исправить кадастровую ошибку путем восстановления ранее имевшегося кадастрового номера строения и указания общей площади <...> равной <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Эргардт Т.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 08 августа 2017 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Эргардт Т.В. - без удовлетворения.
Эргардт Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что данное решение нуждается в пересмотре, поскольку судом при принятии решения не были приняты во внимание существенные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Эргардт Т.В. отказано.
В частной жалобе Эргардт Т.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
На жалобу Управлением представлены письменные возражения.
В судебное заседание надлежащим образом представители ФГБУ ФКП Росреестра, Управления, а также административный ответчик Земляничкина О.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав Эргардт Т.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения по следующим основаниям.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.
На основании части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Исходя из закрепленных в статье 350 КАС РФ положений, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Разрешая вопрос об отмене указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы права, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанных в заявлении Эргардт Т.В. сведений вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения.
По смыслу закона вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который имел существенное значение для рассмотрения спора по существу и существовал в момент рассмотрения спора.
Талон-уведомление N <...> <...> года и письмо Межмуниципального отдела МВД России "Новгородский" от <...> года N <...> о передаче материала проверки по заявлению Эргардт Т.В. по подследственности в УМВД России по г. Великий Новгород для изучения и принятия процессуального решения не могут быть отнесены к обстоятельствам, указанным в статье 350 КАС РФ, а потому не являются основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные обстоятельства, указанные Эргардт Т.В. как основания для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ решения Новгородского районного суда от 15 мая 2018 года, к таковым также отнесены быть не могут.
Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы аналогичны ранее приведенным в заявлении, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением, направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 350 КАС РФ могут являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, и не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Эргардт Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Алещенкова И.А.
Судьи Павлова Е.Б.
Константинова Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка