Определение Сахалинского областного суда от 31 октября 2019 года №33а-2737/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2737/2019
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания" на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
06 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания" (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела оценки пенсионных прав зарегистрированных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Чо С.В., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным акта от 11 июня 2019 года N 7, возложении обязанности признать сведения о стаже достоверными и включить их в лицевой стаж.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с тем, что заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Общество просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие спора о праве, поскольку работник Ф.И.О.2 не воспользовался своим правом на обжалование результатов специальной оценки условий труда в установленный законом срок, согласившись с изменениями, внесенными в трудовой договора.
Изучив представленный материал, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
В пункте 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ), судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из представленного материала, ООО "СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания" оспаривает законность акта документарной проверки сведений о стаже в отношении конкретного работника.
Отказывая в принятии административного искового заявления судья, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что требования Общества не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о пенсионном стаже застрахованного лица.
С выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Изложенные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМНМ-ВИКО, инженерно-строительная компания" - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка