Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2736/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2736/2019
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу В на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2019 года об отказе в принятии ее административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2018 года,
установила:
16 августа 2019 года В обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области К от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству N.
Определением судьи от 19 августа 2019 года отказано в принятии административного искового заявления В на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе В не соглашаясь с данным определением, просит его отменить.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного определения, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на его незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Отказывая в принятии административного искового заявления судья городского суда указала на наличие по заявленному спору вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2019 года, которыми рассмотрены требования В о том же предмете, по тем же основаниям, к тому же административному ответчику (л.д. 9-11).
Нахожу такой вывод правильным, основанным на представленных материалах.
Из содержания вышеназванного вступившего в законную силу судебного решения очевидно следует повторность заявленного административного иска.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Сахалинского областного суда
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу В - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
