Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2019 года №33а-2734/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33а-2734/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Левского Владимира Ивановича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, -
УСТАНОВИЛА:
решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Левского В.И. удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N.
На административного ответчика возложена обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке N и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу Левского В.И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, постановлении нового об отказе в удовлетворении иска.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - оставлена без движения.
Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного ответчика подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что суд пришел к выводу о том, что список внутренних отправлений не является доказательством, позволяющим суду убедиться в получении административным истцом копии апелляционной жалобы. Однако ч. 6 ст. 299 КАС РФ не возлагает на лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, обязанность приложить к подаваемой ими апелляционной жалобе документ, подтверждающий вручение ее копий лицам, участвующим в деле, а лишь доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом. Департамент представил в суд оригинал реестра почтовых отправлений (список внутренних отправлений), подтверждающий направление копии апелляционной жалобы административному истцу, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой. Ссылается на правовую позицию, изложенную в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 92-КА19-1 от 03.04.2019 года.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией в упрощенном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить ее с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 Кодекса).
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при применении положений статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, подающему апелляционную жалобу, обладающему государственными или иными полномочиями, необходимо представить доказательства направления копий апелляционной жалобы, а не доказательства вручения лицам, участвующим в деле, указанных документов. Такие доказательства административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлены. Так, Департамент представил в суд оригинал реестра почтовых отправлений (список внутренних отправлений) с почтовым штемпелем и отметкой уполномоченного лица почты, из которого усматривается, что Департаментом отправлено в адрес истца заказное письмо с уведомлением о вручении.
Соответственно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось. В этой связи, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года отменить. Административное дело по административному иску Левского Владимира Ивановича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка