Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2734/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Менц О.П.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Альперовича Романа Викторовича о признании незаконным и отмене решения постоянного комитета по экономике и бюджету Городской Думы города Южно-Сахалинска об отстранении его от должности председателя комитета, -
по апелляционной жалобе Городской Думы города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Пункт 1 решения постоянного комитета по экономике и бюджету Городской Думы города Южно- Сахалинска об отстранении Альперовича Р.В. от должности председателя комитета от 17 июля 2019 года N 88-1 признан незаконным и отменен.
Пункт 1 решения по первому вопросу в повестке дня в протоколе 88-го очередного заседания постоянного комитета по экономике и бюджету от 17 июля 2019 года признан незаконным и отменен.
В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
26 июля 2019 года Альперович Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить пункт 1 решения постоянного комитета по экономике и бюджету Городской Думы города Южно- Сахалинска от 17 июля 2019 года N 88-1 и пункт 1 решения по первому вопросу в повестке дня в протоколе 88-го очередного заседания постоянного комитета по экономике и бюджету от 17 июля 2019 года об отстранении Альперовича Р.В. от должности председателя этого комитета.
В обоснование административного иска указал, что являясь депутатом Городской Думы города Южно-Сахалинска пятого созыва, 20 апреля 2016 года он был избран председателем постоянного комитета по экономике и бюджету Городской Думы. Однако оспариваемым решением, принятым в протокольной форме, а также оформленным в виде отдельного документа, его отстранили от указанной должности. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку правовых оснований для его принятия не имелось.
Определением судьи от 26 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен постоянный Комитет по экономике и бюджету Городской Думы г. Южно-Сахалинска, в качестве заинтересованного лица - Городская Дума г. Южно-Сахалинска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Городская Дума г. Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что постоянный Комитет Городской Думы по экономике и бюджету не наделен властными полномочиями в области государственного управления и не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, что исключает возможность его самостоятельного участия в деле в качестве административного ответчика. Полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как Комитет не наделен какими-либо публичными полномочиями. Считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку не влечет его исключение из членов постоянного комитета и не лишает его полномочий депутата Городской Думы города Южно-Сахалинска. Не соглашается с выводом суда о незаконности оспариваемого решения, настаивая на том, что оно принято в порядке реализации депутатами полномочий на внесение предложений в повестку дня заседания Комитета, по итогам голосования. Обращает внимание на то, что, отменяя оспариваемые решения, суд вышел за пределы имеющихся полномочий.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя административного истца Могилевкина А.М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Могилевкин А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава городского округа "Город
Южно-Сахалинск", принятого решением Городского Собрания города
Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года N 180/13-06-3, Городская Дума является представительным органом города Южно-Сахалинска, обладающим правом представлять интересы населения городского округа.
Структуру Городской Думы составляют: председатель, заместители председателя, комитеты, иные органы и аппарат (часть 1 статьи 27 Устава).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Устава Городская Дума на срок своих полномочий формирует из числа депутатов постоянные комитеты для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, находящихся в компетенции Городской Думы, а также для осуществления контроля за их исполнением. Перечень постоянных комитетов и порядок их формирования устанавливаются Регламентом Городской Думы. Решения о создании постоянных комитетов принимаются Городской Думой в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и Регламентом Городской Думы.
На основании части 2 статьи 11 Регламента Городской Думы города Южно-Сахалинска, принятого решением Городской Думы города
Южно-Сахалинска от 3 октября 2014 года N 2/1-14-5 в Думе образован постоянный Комитет Городской Думы по экономике и бюджету.
В силу частей 4, 5 и 6 статьи 11 Регламента комитет формируется по принципу добровольности вхождения депутатов в состав комитета, численный состав которого не может быть менее семи депутатов. Дума может упразднять, реорганизовывать ранее созданные комитеты и создавать новые комитеты после внесения соответствующих изменений в Регламент.
Депутат подает заявление на имя председателя Думы о включении его в состав комитета (комитетов).
Председатель Думы издает постановление о составе постоянных комитетов.
Председатель постоянного комитета избирается членами комитета на первом заседании комитета.
Председатель постоянного комитета избирается членами комитета из предложенных председателем Думы кандидатур депутатов, входящих в состав соответствующего комитета. Председатель Думы предлагает не менее двух кандидатур.
Председатель постоянного комитета может осуществлять полномочия на постоянной основе.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 23 марта 2016 года N 415/23-16-5 утверждено Положение о постоянных комитетах
Городской Думы города Южно-Сахалинска.
Пунктом 8 статьи 3 названного Положения предусмотрено, что член комитета может быть исключен из состава комитета постановлением председателя Думы, в случае подачи заявления о выходе из состава комитета на имя председателя Думы.
Как следует из материалов дела, пунктом 1 решения постоянного Комитета по экономике и бюджету Городской Думы города Южно-Сахалинска от 20 апреля 2016 года, оформленного протоколом 25-го очередного заседания указанного Комитета, Альперович Р.В. избран его председателем.
Решением этого же Комитета от 17 июля 2019 года, оформленным протоколом 88-го заседания постоянного Комитета по экономике и бюджету, и отдельным документом N 88-1 Альперович Р.В. отстранен от должности председателя Комитета.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность отстранения председателя комитета от должности членами того же Комитета не предусмотрена действующим муниципальным законодательством.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на принятие оспариваемого решения в порядке реализации членами Комитета полномочий, предусмотренных статьями 6 и 11 Положения о постоянных комитетах Городской Думы города Южно-Сахалинска, путем внесения соответствующего предложения в повестку дня и голосования по данному вопросу, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, поскольку при установленных обстоятельствах к компетенции депутатов Комитета разрешение спорного вопроса не отнесено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Комитеты, являясь основными структурными органами Городской Думы города Южно-Сахалинска, состоя из депутатов, предварительно рассматривая и подготавливая вопросы, находящиеся в компетенции Думы, и осуществляя контроль за их исполнением в силу части 1 статьи 11 указанного Регламента, реализуют часть публичных функций, которыми наделен представительный орган местного самоуправления.
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Комитета по экономике и бюджету процессуальной правоспособности и дееспособности, а также о неверном определении судом вида судопроизводства, судебная коллегия находит необоснованными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым решением также являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Городской Думы города Южно-Сахалинска о том, что, отменяя решения, о которых указано в административном иске, суд вышел за пределы имеющихся полномочий, поскольку частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое право суду не предоставлено.
По этому основанию решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия приходит также к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения административного иска о признании незаконным пункта 1 решения по первому вопросу в повестке дня в протоколе 88-го очередного заседания постоянного комитета по экономике и бюджету от 17 июля 2019 года, поскольку из материалов дела следует, что административным ответчиком принято одно решение об отстранении Альперовича Р.В. от исполнения обязанностей председателя Комитета в ходе очередного заседания указанного Комитета, которое оформлено в виде отдельного документа. В этой связи оснований для признания незаконным этого же решения, зафиксированного в протокольном документе, у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 августа 2019 года в части признания незаконным и отмены пункта 1 решения по первому вопросу в повестке дня в протоколе 88-го очередного заседания постоянного комитета по экономике и бюджету от 17 июля 2019 года, а также в части отмены пункта 1 решения постоянного комитета по экономике и бюджету Городской Думы города Южно- Сахалинска об отстранении Альперовича Р.В. от должности председателя комитета от 17 июля 2019 года N88-1 отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Думы города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
О.П.Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
