Определение Курского областного суда от 17 августа 2021 года №33а-2732/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-2732/2021
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ситниковой Г.Г. на определение Железногорского городского суда Курской области от 8 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ситниковой Галины Гусенбековны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Ситниковой Галины Гусенбековны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилоговой Евгении Алексеевне, УФССП России по Курской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Ситникова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Ситниковой Галины Гусенбековны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилоговой Е.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, были частично удовлетворены административные исковые требования Ситниковой Г.Г.
Ссылалась на то, что 28 ноября 2019 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, однако указанное заявление было возвращено ей с разъяснением о том, что дело находится на рассмотрении в Первом кассационном суде.
Просила восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 8 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Ситниковой Г.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Ситникова Г.Г. просит определение отменить по мотиву его незаконности.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года частично удовлетворены требования Ситниковой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилоговой Е.А., УФССП России по Курской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, приостановлении исполнительного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 октября 2019 года решение Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года решение Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 октября 2019 года оставлены без изменения.
24 февраля 2021 года от Ситниковой Г.Г. в Железногорский городской суд Курской области поступило заявление о взыскании судебных расходов, а так же ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Ситниковой Г.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Ситниковой Г.Г. установленного законом трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления.
Вместе с тем, сделав вывод об отсутствии уважительных причин этого пропуска, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
При рассмотрении ходатайства Ситниковой Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции оставлено без внимания, что 28 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок, ею подано заявление о взыскании судебных расходов по административному делу. Однако, судья возвратил заявление Ситниковой Г.Г., указав на невозможность решения вопроса о его принятии к производству суда ввиду нахождения административного дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции (т.1 л.д.226).
Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что настоящее обращение Ситниковой Г.Г. о взыскании судебных расходов по административному делу было повторным, а по ее предыдущему заявлению какое-либо процессуальное решение, которое последняя, в случае несогласия с ним, могла бы обжаловать в вышестоящие судебные инстанции, судом не выносилось.
При таком положении, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции не учел в полной мере вышеуказанные обстоятельства, что свидетельствует о допущенных им нарушениях норм права, повлекших за собой принятие неправильного судебного решения.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение Железногорского городского суда Курской области от 8 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ситниковой Галины Гусенбековны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Ситниковой Галины Гусенбековны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Анпилоговой Евгении Алексеевне, УФССП России по Курской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия, приостановлении исполнительного производства, отменить.
Восстановить Ситниковой Г.Г. процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Административное дело направить в Железногорский городской суд Курской области для разрешения вопроса о судебных расходах по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка