Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-2732/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Шайкина Ю.А.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Адамовича Дмитрия Константиновича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 3 апреля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Адамовича Дмитрия Константиновича к УМВД России по городу Владимиру, ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру о признании незаконными отказа в возврате водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения, выраженного в письме временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 13 августа 2019 года N 3/197711749004, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение без проверки знаний Правил дорожного движения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя УМВД России по городу Владимиру Кузиной Е.Н., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адамович Д.К. обратился в Ленинский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия.
Требования мотивированы тем, что гражданин Республики Беларусь Адамович Д.К. на территории Российской Федерации был лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Срок лишения специального права истёк 30 апреля 2017 года, изъятое водительское удостоверение хранится в ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру. В июле 2019 года Адамович Д.К. обратился в УГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением о возврате водительского удостоверения, поскольку покинул территорию Российской Федерации и срок лишения специального права истёк. В августе 2019 года административному истцу было в письменном виде отказано в возврате водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения со ссылкой на часть 4 статьи 32.6 КоАП РФ, что, по мнению Адамовича Д.К., противоречит положениям части 1 статьи 42 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, предусматривающей возврат водительского удостоверения в случае выезда с территории Российской Федерации либо после истечения срока лишения и части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, закрепляющей приоритет международного договора над законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая, что тем самым нарушены его права на труд и на управление транспортными средствами, Адамович Д.К. просил признать незаконным решение УМВД России по городу Владимиру, выраженное в письме от 13 августа 2019 года N 3/197711749004 об отказе в возврате водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения, и обязать административного ответчика вернуть водительское удостоверение в соответствии с требованиями статьи 42 Конвенции о дорожном движении без проверки знаний Правил дорожного движения.
Административный истец Адамович Д.К., извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Владимиру по доверенности Кузина Е.Н. не признала заявленные требования, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд, согласно которой в силу положений части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ и пунктов 2,3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, возврат водительского удостоверения лицу, лишённому права управления транспортными средствами, осуществляется после проверки знаний Правил дорожного движения, что не противоречит положениям Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, наделяющей Договаривающуюся Сторону правом использования норм законодательства, действующего на территории этой Договаривающейся Стороны, при лишении водителя права пользования водительским удостоверением. Адамович Д.К. по истечении срока лишения права управления транспортными средствами не сдал теоретический экзамен на знание Правил дорожного движения, поэтому оснований для возврата ему водительского удостоверения не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение, является законным и обоснованным.
Административный ответчик ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру и заинтересованное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру Горелов В.В., привлечённые судом к участию в административном деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие, поддержав позицию УМВД России по городу Владимиру об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Адамович Д.К. просит отменить решение, считая его незаконным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование те же доводы, что и в административном иске, уточнённом на стадии его принятия, указывая, что решение суда основано на предположениях и домыслах, не подкреплённых достоверными доказательствами.
Административный истец Адамович Д.К., административный ответчик ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру и заинтересованное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру Горелов В.В. явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин их неявки не представили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя УМВД России по городу Владимиру Кузиной Е.Н., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы,поступивших на неё письменных возражений УМВД России по городу Владимиру, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение такого права (часть 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.
Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Адамовича Д.К. к административной ответственности) лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами регламентирован статьей 32.7. КоАП РФ.
Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 32.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 (далее также - Правила). Согласно пунктам 2,3,6 Правил, в редакции, действовавшей, как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Адамовича Д.К. к административной ответственности, так и действующей в настоящее время, возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; проверка проводится путём сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; лицу, лишённому права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 5 февраля 2015 года по делу N 5-170/2015 гражданин Республики Беларусь Адамович Д.К. признан виновным в совершении 27 декабря 2014 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 17 февраля 2015 года. Водительское удостоверение Адамовичем Д.К. в подразделение ГИБДД сдано не было, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прервался.
В дальнейшем, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО город Радужный Владимирской области от 1 января 2017 года по делу N 5-5-3/2017 Адамович Д.К. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством, водителем, лишённым права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Национальное водительское удостоверение N ****, выданное 18 февраля 2015 года, было изъято у Адамовича Д.К. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в рамках указанного выше административного материала 30 декабря 2016 года и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру.
Таким образом, с учётом положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения Адамовича Д.К. специального права исчисляется с 30 декабря 2016 года и истёк 30 апреля 2017 года.
29 июля 2019 года из УГИБДД УМВД России по Владимирской области в ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру поступило обращение Адамовича Д.К. от 2 июля 2019 года, зарегистрированное за N 3/197711749004, в котором, последний просил сообщить, истёк ли срок лишения права управления транспортными средствами и может ли он управлять автомобилем на территории Российской Федерации, а также вернуть изъятое у него водительское удостоверение, ссылаясь на положения статьи 42 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 8 ноября 1968 года, полагая, что предусмотренный КоАП РФ порядок возврата водительского удостоверения после проверки знаний Правил дорожного движения в силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ применению не подлежит.
13 августа 2019 года на указанное обращение временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру Гореловым В.В. направлен ответ, в котором заявителю сообщалось, что срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный постановлением мирового судьи, истёк 30 апреля 2017 года, по истечению срока, назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишённым права управления транспортными средствами. Кроме того, разъяснено, что лицам, лишённым управления транспортным средством на территории Российской Федерации возврат водительских удостоверений осуществляется на основании положений части 4 статьи 32.6 КоАП РФ и Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 после проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации. Управление транспортным средством на территории Российской Федерации водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами при невыполнении указанного условия, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В указанном ответе Адамовичу Д.К. также разъяснено, что для получения водительского удостоверения ему необходимо с документом, удостоверяющим личность, и экзаменационным листом проверки знаний Правил дорожного движения обратиться в кабинет N 8 группы по исполнению административного законодательства по адресу: ****.
Как следует из представленных материалов, теоретический экзамен проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации Адамовичем Д.К. не сдан.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ (введённой в действие с 1 сентября 2013 года, то есть действовавшей на момент совершения административным истцом 27 декабря 2014 года административного правонарушения) по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных в том числе главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается, в частности, после проверки знания им Правил дорожного движения Российской Федерации.
Каких-либо изъятий для иностранных граждан Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" не предусматривает.
Частью 3 статьи 42 Конвенции о дорожном движении, заключённой в городе Вене 8 ноября 1968 года, предусмотрено, что ни одно положение настоящей Конвенции не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям запретить водителю, имеющему национальное или международное водительское удостоверение, управлять автомобилем, если очевидно и доказано, что его состояние таково, что он не может управлять транспортным средством, не создавая угрозы для движения, или если он был лишен права на вождение в государстве, где он имеет свое обычное местожительство.
Таким образом, нормы Конвенции о дорожном движении наделяют Договаривающуюся Сторону правом использования норм законодательства, действующего на территории этой Договаривающейся Стороны, при лишении водителя права пользования водительским удостоверением.
Соответственно, если водитель лишён права управления транспортным средством в порядке, определенном законодательством Договаривающейся Стороны, то и при возврате водительского удостоверения Договаривающаяся Сторона руководствуется нормами законодательства, действующего именно на территории этой Договаривающейся Стороны.
В соответствии со статьёй 31.11 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имущества, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого проживает или находится это лицо, а также с государством, на территории которого находится имущество лица, привлеченного к административной ответственности.
Каких-либо особенностей в части привлечения к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ) Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, заключенной в городе Москве 28 марта 1997 года, участниками которой, в том числе являются Российская Федерация и Республика Беларусь, а также иными межгосударственными договорами не предусмотрено.
В силу положений части 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами.
Водительское удостоверение, изъятое у Адамовича Д.К., является национальным, а не международным водительским удостоверением, в связи с чем, внесение в него отметки о недействительности на территории Российской Федерации не предусмотрено. Водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь, признаются в Российской Федерации и не требуют дополнительной легализации в соответствии с Постановлением Совета Министров Союзного государства от 16 июня 2017 года N 29 "О признании национальных водительских удостоверений на территории Союзного государства". При этом Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников Союзного государства, заключенное в городе Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, позволяет гражданам Республики Беларусь свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории Российской Федерации, а также в течение 90 дней они освобождаются от регистрации в компетентных органах.
Из содержания обращения Адамовича Д.К. в УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 2 июля 2019 года прослеживается интерес административного истца в наличии права управления именно на территории Российской Федерации
При таком положении районным судом обоснованно не приняты во внимание доводы Адамовича Д.К. о выезде из Российской Федерации, в связи с чем, водительское удостоверение ему должно быть в безусловном порядке возвращено, и сделано верное суждение о том, что возврат административному истцу водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения, означал бы предоставление административному истцу права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации без соблюдения приведённых выше положений части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ и условий допуска к управлению транспортными средствами, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения в Российской Федерации.
Кроме того, анализируя положения пункта "а" части 1 статьи 42 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года, части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ и пункта 2 Правил, суд первой инстанции высказал верное суждение о том, что в срок, на который изымается водительское удостоверение, входит срок, необходимый, в том числе и для сдачи теоретического экзамена.
Поскольку теоретический экзамен проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации Адамовичем Д.К. не сдан, то ему обоснованно отказано в выдаче водительского удостоверения, а потому оснований для признания незаконным отказа в возврате водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения, выраженного в письме временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 13 августа 2019 года N 3/197711749004, у суда первой инстанции не имелось. Обращение Адамовича Д.К. рассмотрено уполномоченным должностными лицом в установленном законном порядке с направлением мотивированного ответа со ссылкой на нормы действующего законодательства, который получен административным истцом и не нарушает его прав и законных интересов. Адамович Д.К. не лишён права получить водительское удостоверение после успешной сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска Адамовича Д.К.
В целом доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, основаны на ошибочном понимании материального и процессуального закона, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по административному делу доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая настоящее административное дело, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, районным судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 3 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамовича Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Ю.А.Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
