Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-273/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 6 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Григоряна Герама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачеву Алексею Николаевичу и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 27 августа 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества гражданина-должника, отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачеву А.Н. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 27августа 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится возбужденное в отношении должника Невежина А.В. сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании в его пользу 226 380 рублей. 22 августа 2019 года он обратился в отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. 27августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, поскольку сводное исполнительное производство не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, должник НевежинА.В. от службы судебных приставов не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, а само по себе вынесение постановления об объявлении розыска должника не соответствует целям и задачам исполнительного розыска. Административный истец также указывает, что из оспариваемого постановления невозможно установить, когда в последний раз должник Невежин А.В. появлялся в Управлении Федеральной службы судебных приставов, а также на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что Невежин А.В. погашает задолженность. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает его право на судебную защиту.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ПугачевА.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. в судебном заседании полагали, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренные законом основания для объявления розыска должника-гражданина у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Административный истец Григорян Г.Г., его представитель Восканян М.Ж. и заинтересованное лицо НевежинА.В. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ВосканянМ.Ж. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Григоряном Г.Г. требований. Считает, что заполнение 28 октября 2019 года Невежиным А.В. в очередной раз информационной карты о себе и своих близких не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку данные действия были совершены должником после обращения Григоряна Г.Г. в суд. В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник Невежин А.В. был на приеме у судебного пристава-исполнителя 6 марта 2019 года и что он проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, местонахождение должника достоверно неизвестно. Также суд, сделав вывод о пропуске истцом процессуального срока для обращения с административным иском в суд, не выяснил, когда именно оспариваемое постановление было получено Григоряном Г.Г.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положениями статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что:
в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1);
под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);
по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);
по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5);
постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Данной статьей предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; проводить проверку; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.
Отсутствие оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3-5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в объявлении розыска.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N в отношении должника Невежина А.В., в состав которого входит и исполнительное производство N (предыдущий регистрационный N возбужденное 20декабря 2016года на основании исполнительного листа серии N от 2 декабря 2016 года, о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в общем размере 226380 рублей.
С постановлениями о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство должник Невежин А.В. ознакомлен 27 февраля 2019 года, что подтверждается его подписями. В этот же день должник заполнил информационную карту, в которой указал адрес своего проживания: <адрес> номер телефона, сведения о близких родственниках.
22 августа 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. - ВосканянМ.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городского отдел судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника в рамках сводного исполнительного производства N, возбужденного в отношении НевежинаА.В.
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ПугачевымА.Н. вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина отказано, поскольку сводное исполнительное производство не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, должник Невежин А.В. от Федеральной службы судебных приставов не скрывается, погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств (л.д.13).
В материалы дела также представлены платежные поручения от 23сентября 2019года N и 23 октября 2019 года N о погашении НевежинымА.В. части задолженности по исполнительному производству N в пользу взыскателя ГригорянаГ.Г. в размере 3566 рублей 29 копеек по обоим платежным документам (л.д.64, 66).
Кроме того, 28 октября 2019 года Невежиным А.В. снова заполнена информационная карта, в которой он указал адрес своего проживания: <адрес>, номер телефона, сведения о близких родственниках (л.д. 58-62).
В этот же день в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства Невежина А.В. в присутствии его и двух понятых произведен арест имущества должника, а именно пылесоса и телевизора, которые переданы на ответственное хранение Невежину А.В. с правом пользования, но без права распоряжения (л.д 52-55).
Кроме этого, судом установлено, что административный истец пропустил установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, не заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по существу заявленных требований, отказал в удовлетворении административного иска, поскольку основания для объявления исполнительного розыска должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, так как местонахождение Невежина А.В. известно, он не скрывается от судебного пристава-исполнителя и, как сторона исполнительного производства, взаимодействует со службой судебных приставов.
Оснований не согласиться с решением Петропавловск-Камчатского городского суда у судебной коллегии не имеется.
Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.
Доказательств нарушения прав Григоряна Г.Г. оспариваемым постановлением, в том числе нарушения его прав на судебную защиту, как указано в административном иске, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно информационной карте, заполненной Невежиным А.В. 28 октября 2019 года, местом его фактического проживания указана <адрес> (л.д. 59). При этом именно по этому адресу заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода городского суда о пропуске срока для обращения в суд заслуживает внимания, но не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено по существу, с установлением всех юридически значимых по нему обстоятельств.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем Пугачёвым А.Н. постановления об отказе в объявлении розыска должника-гражданина от 27 августа 2019 года.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
