Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-273/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бондарева А.А. на решение Плавского районного суда Тульской области от 22 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к Бондареву А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о. начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Бондарева А.А.
В обоснование своего заявления указал, что Бондарев А.А. приговором Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 21 февраля 2008 года Бондарев А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2007 года. Конец срока отбывания наказания - 13 февраля 2019 года.
В период отбывания наказания 12 апреля 2013 года Бондарев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области имеет18 поощрений, 14 дисциплинарных взысканий, которые сняты или погашены 9 января 2014 года. Трудоустроен на оплачиваемую работу швеем на участке пошива цеха N2 ЦТАО, трудовая дисциплина хорошая.
С учетом изложенного, просил установить в отношении Бондарева А.А. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Тульской области; запрета пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графика; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Бондарев А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против установления в отношении него административного надзора.
Прокурор, участвующий в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Бондарева А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с исчислением срока с момента постановки Бондарева А.А. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В отношении Бондарева А.А. установлены административные ограничения в виде в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бондарев А.А. выразил несогласие с решением Плавского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года, указав на то, что ему не было объявлено постановление от 12 апреля 2013 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем не имел возможности его обжаловать; считает установленный в отношении него административный надзор повторным наказанием за нарушение им правила внутреннего распорядка, в результате которого он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Лазукиной О.Г., полагавшей решение Плавского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" определено: в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 21 февраля 2008 года Бондарев А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 12 апреля 2013 года осужденный Бондарев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не отменено, осужденным не обжаловалось.
Таким образом, судом установлено, что Бондарев А.А. имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Бондарева А.А. административного надзора.
Вопреки доводам административного ответчика основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением администрации исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.
Постановление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания объявлено осужденному Бондареву А.А. 12 апреля 2013 года, от подписания постановления Бондарев А.А. отказался, что подтверждается актом от 12 апреля 2013 года.
При этом проверка законности и обоснованности постановления администрации исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Принимая во внимание данные о личности лица, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", обоснованно установил Бондареву А.А. административные ограничения в виде в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, где и в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Бондарева А.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная коллегия соглашается с установленными судом административными ограничениями и сроком административного надзора на 1 год и 6 месяцев, что не превышает срок погашения судимости Бондарева А.А. за совершенное 13 февраля 2007 года преступление, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о его личности, необходимость профилактического воздействия на административного ответчика для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Бондареву А.А. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Бондарева А.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением Плавского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика Бондарева А.А. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
