Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 года №33а-273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33а-273/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И., Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шахбозовой А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе административного истца Шахбозовой А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения административного истца Шахбозовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., судебная коллегия
установила:
Шахбозова А.А. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.
22 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия) были возбуждены исполнительные производства N 2358/14/10/08-ИП о взыскании с нее в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") задолженности по кредиту - 1958167 руб. 30 коп., N 2364/14/10/08 об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное банку в залог.
Возбужденные исполнительные производства были окончены ввиду заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения.
В последующем, постановления об окончании исполнительных производств были отменены и исполнительные производства возобновлены.
В рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту 8 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 137071 руб. 71 коп.
17 июня 2016 г. после продажи на торгах принадлежащих ей объектов недвижимости как предметов залога по кредитному договору судебным приставом-исполнителем произведено распределение полученных в результате этого денежных средств, в том числе на уплату в доход бюджета указанного исполнительского сбора.
7 мая 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 г. о взыскании с нее в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Управление Росимущества по Республике Калмыкия) неосновательного обогащения в размере 1925 186 руб. 25 коп., судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия М. возбуждено исполнительное производство N 10047/18/08015-ИП.
24 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В. по названному исполнительному производству с нее взыскан исполнительский сбор - 134 763 руб. 04 коп. Считает данное постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку ранее с нее исполнительский сбор уже был взыскан.
На основании изложенного просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В. от 24 июля 2018 г. о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец Шахбозова А.А. поддержала административные исковые требования.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия Джаркенова И.В., представитель административного ответчика - УФССП по Республике Калмыкия Улюмджиев Ч.К. административный иск не признали.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Шахбозовой А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В., УФССП по Республике Калмыкия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2018 г. о взыскании исполнительского сбора отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шахбозова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указала на доводы, аналогичные приведенным в административном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 июля 2018 г., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Шахбозова А.А. не исполнила требования, содержащиеся в постановлении от 7 мая 2018 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё неосновательного обогащения в пользу Управления Росимущества по Республике Калмыкия. Ранее постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Шахбозовой А.А. выносилось в рамках другого исполнительного производства, где взыскателем кредитной задолженности выступал ПАО "Сбербанк России", в связи с чем в данном случае отсутствует повторность взыскания исполнительского сбора.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (статья 30).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шахбозова А.А. указала на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 июля 2018 г., поскольку судебным приставом-исполнителем ранее уже выносилось постановление о взыскании указанного сбора, который был перечислен 7 июня 2016 г. в доход бюджета после продажи её имущества на торгах.
С приведенными административным истцом доводами согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела и исполнительных производств, решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 г. в пользу ОАО "Сбербанк России" с Шахбозовой А.А. взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 1940 265 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 17901 руб. 33 коп.; обращено взыскание на принадлежащее Шахбозовой А.А. имущество, переданное банку в залог (данные изъяты).
22 марта 2014 г. на основании исполнительных листов, выданных Целинным районным судом Республики Калмыкия по указанному судебному решению, судебным приставом-исполнителем Целинного районного ОСП УФССП по Республике Калмыкия в отношении Шахбозовой А.А. возбуждены исполнительные производства N 2358/14/10/08-ИП (взыскание задолженности) и N 2364/14/10/08 (обращение взыскания на имущество).
Возбужденные исполнительные производства были окончены ввиду заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения.
В последующем, в связи расторжением мирового соглашения постановления об окончании исполнительных производств отменены и исполнительные производства возобновлены, исполнительному производству N 2358/14/10/08-ИП присвоен новый регистрационный номер 9814/16/08016-ИП.
Проведенные 31 марта 2016 г. торги в форме открытого аукциона по продаже указанного в судебном решении имущества Шахбозовой А.А. признаны Единой комиссией Управления Росимущества по Республике Калмыкия несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделения от 20 апреля 2016 г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, в отношении здания аптеки составила 1729325 руб., земельного участка - 176800 руб., в общей сумме - 1906125 руб.
25 мая 2016 г. решением Единой комиссии Управления Росимущества по Республике Калмыкия победителем аукциона по продаже имущества Шахбозовой А.А. признана И., имущество продано последней за 1925186 руб. 25 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2016 г. с Шахбозовой А.А. по исполнительному производству N 9814/16/08016-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 137071 руб. 71 коп.
Денежные средства, полученные в результате продажи арестованного имущества должника Шахбозовой А.А., в общей сумме 1925186 руб. 25 коп. были распределены судебным приставом-исполнителем следующим образом: 1041300 руб. 44 коп. - перечислено ПАО "Сбербанк России" в счет погашения долга; 137071 руб. 71 коп. - перечислено в доход бюджета как исполнительский сбор; 160444 руб. 99 коп. - перечислено АО "Тинькофф Банк" в счет погашения долга Шахбозовой А.А. по исполнительному производству N 2877/16/08010-ИП, из них долг - 149948 руб. 59 коп., исполнительский сбор - 10496 руб. 40 коп.; 586369 руб. 11 коп. - возвращено Шахбозовой А.А. путем перечисления на её банковский счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2016 г. указанные торги, договор купли-продажи, заключенный между Управлением Росимущества по Республике Калмыкия и победителем аукциона И., были признаны недействительными, применены последствия признания сделки недействительной. Постановлено возвратить спорное имущество Управлению Росимущества по Республике Калмыкия для проведения повторных торгов, в свою очередь на последнее возложена обязанность возвратить И. полученные от нее денежные средства по признанному недействительным договору купли-продажи.
Во исполнение данного судебного решения Управление Росимущества по Республике Калмыкия перечислило И. за счет собственных средств сумму, уплаченную ею во исполнение обязательств по договору купли-продажи, в размере 1925186 руб. 25 коп. После этого данный государственный орган обратился в суд с иском к Шахбозовой А.А. о взыскании с нее указанной суммы как неосновательного обогащения.
Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 г. с Шахбозовой А.А. в пользу Управления Росимущества по Республике Калмыкия взыскано как неосновательное обогащение - 1925186 руб. 25 коп.
Данное судебное решение вступило в законную силу 22 марта 2018 г.
7 мая 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному заочному решению, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10047/18/08015-ИП, копия которого была направлена Шахбозовой А.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции последняя не отрицала получение указанного постановления и неисполнение в добровольном порядке содержащегося в нем требования.
24 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Джаркеновой И.В. по названному исполнительному производству с Шахбозовой А.А. взыскан исполнительский сбор - 134 763 руб. 04 коп.
Таким образом, исполнительский сбор в размере 137071 руб. 71 коп. взыскан с Шахбозовой А.А. в рамках исполнительского производства N 9814/16/08016-ИП, где взыскателем являлось ПАО "Сбербанк России", а исполнительский сбор в размере 134 763 руб. 04 коп. - в рамках исполнительского производства N 10047/18/08015-ИП, где взыскателем выступает Управление Росимущества по Республике Калмыкия. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании разных судебных актов.
При таких данных, принимая во внимание, что в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Шахбозова А.А. не исполнила требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2018 г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для вынесения постановления о взыскании с указанного должника исполнительского сбора и с учетом этого отказал в иске о признании данного постановления незаконным.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шахбозовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи С.И. Говоров
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка