Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2730/2020
21 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Букреева Д.Ю. и Федосовой Н.Н.
при помощнике судьи Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-378\2020 по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
Кузнецову Виталию Павловичу в удовлетворении исковых требований к заместителю прокурора Усманского района Мещерину Алексею Владимировичу, прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокуратуре Липецкой области о признании ответов от 02.06.2020г. N 156ж/20 и от 02.06.2020г. N 1р/20 не отвечающим требованиям заявлений, о признании недействительными действий по недопуску к участию в проведении проверки, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Усманского района Мещерину А.В. о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращения от 20.05.2020 года.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что с жалобой от 20.05.2020 года обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением по вопросу незаконного строительства жилой пристройки к жилому дому.
02.06.2020г. данное обращение было перенаправлено на рассмотрение главе администрации Усманского района Мазо В.М.
01.06.2020г. Кузнецов В.П. обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с жалобой на бездействие прокурора района, которое выражается в непринятии мер по тому факту, что собственник дома 96 по ул. Успенского продолжает демонстративное ведение строительства пристройки, которае нигде не числится, не зарегистрирована, а значит, является незаконной.
02.06.2020г. данное заявление было перенаправлено на рассмотрение главе администрации Усманского района Мазо В.М.
Кузнецов В.П. полагает, что не рассмотрение прокуратурой Усманского района его обращениий, свидетельствует о нарушении его прав на получение ответов на поставленные вопросы о неправомерности строительства и сноса жилой постройки именно от прокурора. Считает, перенаправление его жалоб в адрес главы Усманского района Мазо В.М. незаконным. Кроме того, Кузнецов В.П. полагает, что имеет право на участие в рассмотрении его жалобы, поданной 20.05.2020г. главе города Усмани Васильченко Д.С.
В связи с чем, Кузнецов В.П. просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Мещерина А.В. по рассмотрению его обращения от 20.05.2020 года, а также незаконными действия по не допуску его к участию в проведении проверки по его жалобе от 20.05.2020 г. Кроме того, просил обязать восстановить его права, признать неполноту ответов по вопросу сноса жилого дома, поставленным им в жалобах и высказанных устно на приемах, обязать внести в ответ данную формулировку, обязать внести в ответ о праве заявителя участвовать в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59 от 02.05.2006г. в рассмотрении заявлений и ознакомить со всеми материалами, касающимися незаконного строительства и возведения и продолжения нового строительства.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 23.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены в качестве соответчиков были привлечены прокуратура Усманского района Липецкой области и прокуратура Липецкой области.
Административный истец Кузнецов В.П. в судебном заседании поддержал доводы административного иска.
В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора Усманского района Мещерин А.В., представляющий также интересы прокуратуры Усманского района Липецкой области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права Кузнецова В.П., допущено не было. Указал, что рассмотрение доводов, указанных в обращениях Кузнецова В.П. от 29.05.2020г. и от 01.06.2020г. не входят в компетенцию прокуратуры, в связи с чем, они были перенаправлены главе администрации Усманского муниципального района Мазо В.М., о чем Кузнецов В.П. был уведомлен ответами от 02.06.2020г. N 1р-20 и N 156ж-20. Кроме того, принято во внимание, что на момент перенаправления жалоб администрацией г.Усмань и администрацией Усманского муниципального района уже проводились проверки по тем же фактам, какие изложены в жалобах Кузнецова В.П. от 29.05.2020г. и от 01.06.2020г., поданных в прокуратуру Усманского района Липецкой области. Ответов Кузнецову В.П. органами местного самоуправления на тот момент дано не было. Мещерин А.В. указал, что в жалобах Кузнецова В.П. от 29.05.2020г. и от 01.06.2020г. не содержалось доводов по существу проведенных проверочных мероприятий, в связи с чем, они не могли быть расценены, как жалоба на ответы органов местного самоуправления. Когда Кузнецовым В.П. обжаловались действия администрации, этим обращениям была дана оценка, в том числе и по вопросу законности строительства соседом, и по ряду других вопросов, направлен ответ от 20.06.2020г. Мещерин А.В. также указал, что оснований для направления обращения Кузнецова В.П. в следственный комитет установлено не было.
В судебное заседание административный ответчик прокуратура Липецкой области не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя Липецкой областной прокуратуры Кима И.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
Согласно абзацу первому пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Как следует из материалов дела, 29.05.2020 года Кузнецов В.П. обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением по вопросу незаконного строительства жилой пристройки к жилому дому. Кроме того, указал, что 21.05.2020г. обратился к главе города Усмань Васильченко Д.С. с заявлением о приостановлении неправомерного строительства, ответ на заявление до сих не получил. Просил ускорить получения ответа по вопросу доступа заявителя к архивным планам домовладения <адрес>, поскольку нарушаются его права возведением строительства, просил передать материал, жалобу, заявление в следственный комитет.
02.06.2020г. данное обращение было перенаправлено на рассмотрение главе администрации Усманского района Мазо В.М.
Письмом N 156ж-20 Кузнецов В.М. был проинформирован о перенаправлении его обращения. Факт получения данного письма Кузнецов В.П. не оспаривает.
01.06.2020г. Кузнецов В.П. обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с жалобой на бездействие прокурора района, которое выражается в непринятии мер по тому факту, что собственник дома 96 по ул. Успенского продолжает демонстративное ведение строительства пристройки, которая нигде не числится, не зарегистрирована, а значит, является незаконной. Кроме того, в данной жалобе Кузнецов В.П. просил ознакомить его с материалами проверки помощником прокурора Нартовым Д.В. Обжаловал также повышение цен на маски.
02.06.2020г. данное заявление было перенаправлено на рассмотрение главе администрации Усманского района Мазо В.М. в части доводов о нарушении границ земельного участка и незаконном проведении строительных работ по адресу: <адрес>, а также в адрес Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в части доводов о повышении цен на маски.
Письмом N 156ж-20 Кузнецов В.М. был проинформирован о перенаправлении его обращения. Факт получения данного письма Кузнецов В.П. не оспаривает.
05.06.2020г. заместителем прокурора Мещериным А.В. было принято решение об удовлетворении заявления Кузнецова В.П. об ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения его обращений, 10.06.2020г. в ответе N 156ж-18 ему разъяснено право на ознакомление с материалам проверки.
Отказывая Кузнецову В.М. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Мещерина А.В. по рассмотрению обращений Кузнецова В.М. от 29.05.2020 года и от 01.06.2020 года, не имеется.
Исходя из содержания названных норм, на прокуратуре не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" одним из вопросов местного значения городского поселения является осуществление муниципального жилищного и земельного контроля в границах поселения.
Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение гражданина на разрешение в компетентный орган, в данном случае в администрацию Усманского района.
О принятии такого решения было сообщено административному истцу в установленном законом порядке.
Оспариваемые действия прокуратуры также соответствуют и положениям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Само по себе несогласие Кузнецова В.П. с содержанием ответов заместителя прокурора Усманского района не является основанием для признания незаконным бездействия данного должностного лица по рассмотрению обращений Кузнецова В.П.
Суд верно признал несостоятельным довод Кузнецова В.П. о нарушении п.6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, который предусматривает, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Жалобы Кузнецова В.П. от 29.05.2020г. и от 01.06.2020г. не содержали сведений об обжаловании непосредственно решения или действия (бездействие) органов местного самоуправления по его направленным ранее заявлениям.
На момент перенаправления заместителем прокурора Усманского района жалоб Кузнецова В.П. администрацией г.Усмань и администрацией Усманского муниципального района уже проводились проверки по тем же фактам, какие изложены в жалобах Кузнецова В.П. от 29.05.2020г. и от 01.06.2020г., поданных в прокуратуру Усманского района Липецкой области. Ответов Кузнецову В.П. органами местного самоуправления на тот момент дано не было.
Данные обстоятельства следуют из копии жалобы Кузнецова В.П. от 17.06.2020г. и не оспариваются самим Кузнецовым В.П.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Доводы жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
