Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2730/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Липецке частную жалобу Лещенко Владимира Эдуардовичана определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2019 г., которым Лещенко Владимиру Эдуардовичу возвращено административное исковое заявление о признании действий незаконными, со всеми приложенными документами. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой областиот 28.03.2019г.административное исковоезаявление Лещенко В.Э. было оставлено без движения,предложено в срок до 12 апреля 2019 года устранить изложенные в определении недостатки.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой областиот 12.04.2019г.административноеисковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку небыли устраненынедостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На данное определение Лещенко В.Э. подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, Лещенко В.Э. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением о восстановлении его конституционных прав, указывая в тексте заявления, что на его обращение в УФМС России по Тамбовской области по вопросу приобретения гражданства ему было отказано.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой областиот 28.03.2019г.административное исковоезаявление Лещенко В.Э. было оставлено без движения,предложено в срок до 12 апреля 2019 года устранить изложенные в определении недостатки: указать место регистрации до осуждения, наименование и местонахождение административного ответчика; конкретные требования к административному ответчику, а именно чьи и какие конкретно действия (бездействие) и решения он просит признать незаконными и какую конкретно обязанность и на кого просит возложить для восстановления своих прав; указать основания и доводы в обоснование заявленных требований.
После данного определения от Лещенко В.Э. поступило заявление, в котором он указал адрес своей регистрации в Калужской области, просил суд установить административного ответчика.
Возвращая административное исковое заявление Лещенко В.Э., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 28.03.2019г., а именно не указал: наименование и местонахождение административного ответчика; конкретные требования к административному ответчику, а именно чьи и какие конкретно действия (бездействие) и решения он просит признать незаконными и какую конкретно обязанность и на кого просит возложить для восстановления своих прав.
Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ.
Из представленного материала следует, что административный истец требования, содержащиеся в определении от 28 марта 2019 года, не исполнил. Оснований полагать данные требования необоснованными не имеется, поскольку согласно положений ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:...3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения,... 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В силу действующих правовых норм административный ответчик указывается самим административным истцом, а не судом, как то заявлено Лещенко В.Э.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, установив, что административным истцом не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно возвратил его Лещенко В.Э.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих Лещенко В.Э. праве обратиться в районный суд по месту своей регистрации либо в районный суд по месту нахождения административного ответчика - того органа, с действиями (бездействием), решением которого он не согласен.
В случае отсутствия у Лещенко В.Э. регистрации по месту жительства, он вправе подать административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения административного ответчика.
Поскольку место отбытия наказания не является местом жительства, местом регистрации Лещенко В.Э. указан адрес в Калужской области, административное исковое заявление Лещенко В.Э. неподсудно Елецкому городскому суду Липецкой области при отсутствии указания ответчика, находящегося на территории г. Ельца, что также является основанием для его возвращения заявителю в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ
Таким образом, основания для иного решения вопроса о движении административного иска отсутствуют, определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Лещенко Владимира Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
