Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33а-2730/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-2730/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Прудникова Ивана Васильевича на определение Новоуренгойского городского суда от 7 сентября 2017 года, которым постановлено:
В восстановлении срока для обращения Прудникова Ивана Васильевича с апелляционной жалобой на решение Новоуренгойского городского суда от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гаврилюка Сергея Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 23 июля 2010 года были удовлетворены требования Гаврилюка С.В. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию в пользу Прудникова И.В. неустойки и исполнительского сбора.
21 августа 2017 года Прудников И.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.
Определением Новоуренгойского городского суда от 7 сентября 2017 года в восстановлении срока обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе Прудников И.В. просил определение суда отменить. В обоснование указал, что обжалуемое решение суда получено 17 августа 2017 года, ранее указанное решение он не получал. Ссылка суда о направлении ему решения 18 августа 2010 года является неверной, поскольку решение суда не получал, обратное материалами дела не подтверждено.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В связи с этим жалоба Прудникова И.В. на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 23 июля 2010 года признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию с Гаврилюка С.В. в пользу Прудникова И.В. неустойки в размере 400 000 рублей; исполнительского сбора в сумме 28 000 рублей (л.д.59-61).
Указанное решение было направлено Прудникову И.В. по адресу: <адрес> сопроводительным письмом от 18.08.2010 года (л.д.62).
Согласно копии паспорта Прудников И.В. зарегистрирован по указанному выше адресу с 29 августа 2006 года (л.д. 77 на обороте).
Кроме того, Прудников И.В. извещался судом на всех стадиях рассмотрения дела по существу.
Так Прудников И.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 17 мая 2010 года, ему были вручены копии иска и определения о назначении судебного заседания на 23 июля 2010 года, о чем он собственноручно расписался (л.д.29).
Таким образом, Прудникову И.В. было достоверно известно о дате судебного заседания по рассмотрению дела по жалобе Гаврилюка С.В.. Указанный факт не отрицался самим Прудниковым И.В., что следует из протокола судебного заседания от 7 сентября 2017 года.
Дата получения копии вынесенного решения правового значения для вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеет.
Из указанного следует, что уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда не имеется, оснований отнести к таковым причины, указанные Прудниковым И.В. в ходатайстве, не установлено, поскольку в период с 23 июля 2010 года по 12 января 2016 года он не интересовался решением суда и не проявлял к нему должного интереса и внимания, т.е. отнесся безразлично.
При таких обстоятельствах, определение суда вынесено при правильном применении норм материального права, является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка