Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33а-2729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2729/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Назмиева Р.А. на решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Управления МВД России по городу Ижевску об установлении административного надзора и административных ограничений Назмиеву Р. А. удовлетворено.
Срок административного надзора установлен Назмиеву Р.А. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Назмиева Р.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установлены в отношении Назмиева Р.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений, развлекательных центров для детей, мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Назмиева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления МВД России по городу Ижевску Ичетовкину С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Управление МВД России по городу Ижевску (далее - УМВД по городу Ижевску, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Назмиева Р.А. (далее - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Назмиев Р.А. осужден по пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по УР.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления совершенного против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, административный истец просил установить в отношении Назмиева Р.А. административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений, развлекательных центров для детей, мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних
В судебном заседании представитель УМВД по городу Ижевску поддержал заявленные требования.
Назмиев Р.А. с заявленными требованиями не согласился.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований УМВД по городу Ижевску.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Назмиев Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при запрещении выезда за установленные судом пределы территории, необходимо указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Считает, что срок административного надзора является несправедливым, а установленное ограничение в виде запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений, развлекательных центров для детей, мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних не соответствует обстоятельствам совершения преступления.
Прокуратурой Ленинского района города Ижевска представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Как следует из материалов административного дела, Назмиев Р.А. осужден приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Назмиев Р.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Из характеристики, представленной на Назмиева Р.А., усматривается, что осужденный отделом полиции N Управления МВД России по городу Ижевску характеризуется отрицательно.
Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое Назмиев Р.А. осужден приговором суда отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Закона об административном надзоре и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленное судом первой инстанции в отношении Назмиева Р.А. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление судом административного ограничения в виде запрета посещения дошкольных и школьных образовательных учреждений, развлекательных центров для детей, мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних правомерно применено к Назмиеву Р.А. в интересах несовершеннолетних и с учетом тяжести и обстоятельств совершения преступлений.
Таким образом, при выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Назмиева Р.А. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку указанное ограничение подлежало установлению в отношении Назмиева Р.А. в обязательном порядке, суд первой инстанции правомерно применил в отношении административного истца запрет выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Назмиева Р.А., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
С учетом изложенного, Назмиев Р.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Ссылка административного ответчика на чрезмерно суровый срок административного надзора, судебная коллегия отклоняет, так как срок административного надзора Назмиеву Р.А. установлен правильно на основании Закона об административном надзоре и положений Уголовного кодекса Российской Федерации
Доводы жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Назмиева Р.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка