Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-2729/2019
г. Тюмень
20 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ширяевой Д.У. в лице представителя Кротких К.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Ширяевой Дины Уразалиевны к судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени Токаревой Н.В. о признании незаконными постановления об оценке имущества должника от 17 июля 2017 года, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 25 июля 2018 года- отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения представителя заинтересованных лиц Куцан Д.Ю. и Бочарниковой Ю.В. - Долгушина С.Н., полагавшего, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Ширяева Д.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Центрального АО г. Тюмени) Токаревой Н.В., РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП по Тюменской области) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 17 июля 2017 года и о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 25 июля 2018 года, указывая, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени, в отношении Ширяевой Д.У. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. Судебным приставом-исполнителем 30.06.2017 г. составлен акт о наложении ареста на квартиру, где отражена ее предварительная стоимость в размере 2 853 600 рублей, 17.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, квартира оценена в размере 2 853 600 рублей, при этом оценка была проведена без привлечения оценщика, в нарушение положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Так как с момента вынесения решения суда - 09.06.2016 г. прошло более шести месяцев на дату проведения оценки - 17.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для установления рыночной стоимости реализуемой с торгов квартиры. Кроме того, заявка на торги арестованного имущества передана с нарушениями сроков, установленных ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от 25.07.2018 г. вынесено незаконно, поскольку имущество выставлено для реализации 20.07.2018 г. и в этот же день ООО "Лесной дом" сообщило об отсутствии покупательского спроса. Данное постановление также не направлено в адрес должника.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: РОСП Восточного АО г. Тюмени, старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени Каменева Ю.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Лесной дом", ПАО "Сбербанк России", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Бочарникова Ю.В., Куцан Д.Ю., Ширяев А.А., Ширяев М.А., в качестве законного представителя несовершеннолетних Ширяев А.Н.
Административный истец Ширяева Д.У., административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Токарева Н.В., старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени Каменева Ю.В., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Восточного АО г. Тюмени, представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, ООО "Лесной дом", заинтересованные лица Бочарникова Ю.В., Куцан Д.Ю., Ширяев А.Н., Ширяев А.А. и Ширяев М.А. в лице законного представителя Ширяева А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Кумызова А.С. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" Сулейманова Г.Э. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.
Представитель заинтересованных лиц Бочарниковой Ю.В., Куцан Д.Ю. - Долгушин С.Н., в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Ширяева Д.У., которая в апелляционной жалобе, поданной представителем Кротких К.В., просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что затягивание реализации предмета залога на срок свыше двух месяцев является нарушением прав должника, поскольку приводит к существенному ущемлению права собственности должника и препятствует его эффективной судебной защите. Отмечает, что предусмотренная законом возможность оставления нереализованного на торгах залогового имущества за взыскателем сама по себе не является основанием для отказа в пересмотре вопроса о начальной продажной цене такого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда. Полагает, что начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Утверждает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу вручены не были.
На апелляционную жалобу поступили возражения заинтересованных лиц Куцан Д.Ю., Бочарниковой Ю.В., заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в которых данные лица полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Ширяевой Д.У. удовлетворению не подлежащими.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административная истица Ширяева Д.У., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Токарева Н.В., старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени Каменева Ю.В., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Восточного АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица Куцан Д.Ю. и Бочарникова Ю.В., заинтересованные лица Ширяев А.Н., Ширяев М.А., Ширяев А.А., представители заинтересованных лиц ООО "Лесной дом", ПАО "Сбербанк России", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ширяевой Д.У. в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2016 года, вступившим в законную силу 26.11.2016 года, удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к Ширяевой Д.У., Ширяеву А.Н., с указанных лиц в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 533 187,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 865,94 рублей, обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру на 4 этаже жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: г. Тюмень, <.......>, начальную продажную стоимость заложенного имущества определена в 2 853 600 рублей.
На основании исполнительного листа ФС N 018559558, выданного Центральным районным судом г. Тюмени 01.12.2016 года на основании указанного заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2016 года, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Токаревой Н.В. 24.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство N 13058/17/72005-ИП в отношении должника Ширяевой Д.У. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени 30.06.2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста в размере 2 853 600 рублей, а 04.06.2018 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Поручением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 20.06.2018 г. ООО "Лесной Дом" поручено реализовать на торгах арестованное имущество.
ООО "Лесной Дом" 20.07.2018 г. составлен протокол N 01/14 (2069) заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися, согласно которому, в связи с отсутствием участников, в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги признаны несостоявшимися. В тот же день судебному приставу исполнителю Центрального РОСП Токаревой Н.В. от ООО "Лесной дом" поступило извещение о нереализации переданного на торги имущества в месячный срок.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени 25.07.2018 г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была повторно установлена начальная цена для реализации вышеуказанного имущества, составившая 2 425 560 рублей.
ООО "Лесной Дом" 17.08.2018 г. составлен протокол N 03/14 заседания комиссии о результатах торгов и определения победителей торгов от 17.08.2018 г., согласно которому победителем торгов признан ФИО7, который заявил наибольшую сумму - 2 780 010 рублей.
Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени 27.08.2018 г. составлен акт приема - передачи имущества, которым судебный пристав-исполнитель передал покупателю ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, а 27.08.2018 г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, процедура реализации имущества должника, включающая оценку имущества должника в размере, определённом вступившим в законную силу судебным постановлением, проведение торгов, в том числе снижение цены имущества, была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление Ширяевой Д.У. без удовлетворения, основываясь, в том числе, на нормах статей 4, 6, 64-68, 80, 85, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", правильно исходил, в частности, из того, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлена вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2016 года в размере 2 853 600 рублей. и является обязательной для судебного пристава - исполнителя.
Так в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 г. N 1067-О, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).
Из изложенного следует, что поскольку начальная продажная цена принадлежащего административному истцу заложенного имущества установлена вступившим в законную силу судебным актом, в то время, как сведений об изменении в судебном порядке данной цены в материалах дела не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания к установлению в оспариваемом постановлении от 17.07.2017 года стоимости принадлежащего должнику имущества в размере ином, чем это определено заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.09.2016 года, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными являются правильными, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Д.У. в лице представителя Кротких К.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
