Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2729/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33а-2729/2017
25 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Соломкина Дмитрия Владимировича об оспаривании решения администрации города Абакана от 15 февраля 2017 года №467 по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 28 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Консул» Соломкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации г.Абакана и ДГАЗ администрации г.Абакана Кириченко Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соломкин Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации г.Абакана, выраженном в письме от 15.02.2017 №467, мотивировав требования тем, что он обратился в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее - ДГАЗ г.Абакана) с заявлением о проведении публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, для строительства зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, обслуживающего и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования и здания дошкольного образовательного учреждения в границах улиц Маршала Жукова и Катерная, и сооружения инженерной защиты «Восточная дамба». В результате публичных слушаний ... все участники проголосовали за предоставление разрешения на испрашиваемый условно разрешённый вид использования земельного участка. Однако оспариваемым письмом глава г.Абакана отказал ООО «Консул» в предоставлении разрешения на указанный выше условно разрешённый вид использования земельного участка, основываясь на рекомендациях комиссии по правилам землепользования и застройки города Абакана, с чем не согласен административный истец, так как, по его мнению, после проведения публичных слушаний с положительным заключением администрация г.Абакана не имела права отказать в изменении вида разрешённого использования земельного участка без мотивации своего решения.
Определением судьи от ... (л.д. 72-73) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён глава г.Абакана Булакин Н.Г., в качестве заинтересованных лиц ООО «Консул», ДГАЗ администрации г.Абакана.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Соломкин Д.В., представитель заинтересованного лица ООО «Консул», административный ответчик глава администрации г.Абакана Булакин Н.Г. не явились.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ДГАЗ администрации г.Абакана по доверенностям Кириченко Е.Ю. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что права административного истца не затронуты, с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка административный истец не обращался.
Суд постановил решение от 28.07.2017 (л.д. 110-115), которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласен административный истец, считает его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств просит решение отменить полностью и принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 122-124), цитируя положения норм процессуального законодательства, указывает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришёл к выводу о законности обжалуемого решения, тогда как администрацией г.Абакана не представлено доказательств законности решения. Ссылаясь на статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что после проведения публичных слушаний с положительным заключением администрация не имела права отказать в изменении вида разрешённого использования земельного участка без мотивирования своего решения. При рассмотрении дела было заявлено, что с ... ООО «Консул» действует в интересах физического лица Соломкина Д.В. в рамках договора поручения, однако по данным обстоятельствам генеральный директор ООО «Консул» не был допрошен судом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация г.Абакана, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 133-134).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, он же представитель заинтересованного лица ООО «Консул», Соломкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административных ответчиков администрации г.Абакана и ДГАЗ администрации г.Абакана по доверенностям Кириченко Е.Ю. выразила согласие с решением суда.
Административный ответчик глава администрации г.Абакана Булакин Н.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1).
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (ч.2).
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8).
На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.9).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ... ООО «Консул», от имени которого действовал генеральный директор Соломкин Д.В. (л.д. 83-95, 96-100), обратился в ДГАЗ администрации г.Абакана с заявлением о рассмотрении возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка по адресу: < адрес> с малоэтажной жилой застройки на условно-разрешённый вид использования: здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового культурного общественного и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования (л.д. 62). На заседании Комиссии по правилам землепользования и застройки г.Абакана ... было решено направить главе г.Абакана рекомендации об отклонении указанного выше поступившего предложения, как несоответствующего генеральному плану г.Абакана (л.д. 63-66, 67), о чём ... ДГАЗ администрации г.Абакана сообщил генеральному директору ООО «Консул» Соломкину Д.В. письмом, в котором также разъяснил право обратиться в ДГАЗ администрации г.Абакана для назначения даты проведения публичных слушаний (л.д. 22). Постановлением главы г.Абакана от ... утверждён градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> кадастровый № (л.д. 18). ... генеральный директор ООО «Консул» Соломкин Д.В. обратился с заявлением в ДГАЗ администрации г.Абакана о назначении даты публичных слушаний по теме: предоставление разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес>, для строительства зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, общественного и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования, а также возведение дошкольного образовательного учреждения (л.д. 68). Согласно заключению по итогам назначенного постановлением администрации от ... № (л.д. 23) публичного слушания, проведённого ... (л.д. 17), все участники публичных слушаний проголосовали за предоставление разрешения на условно-разрешённый вид использования спорного земельного участка для строительства зданий многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов делового, культурного, общественного и коммерческого назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования и здания дошкольного образовательного учреждения. ... администрацией г.Абакана генеральному директору ООО «Консул» Соломкину Д.В. дан ответ №, в котором указано, что несмотря на положительный результат публичных слушаний комиссией по правилам землепользования и застройки г.Абакана подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем принято решение об отказе в предоставлении разрешения на испрашиваемый условно разрешённый вид использования (л.д. 70).
Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушений законных интересов и прав Соломкина Д.В., поскольку Соломкин Д.В. обратился в суд с административным иском как физическое лицо, а не как представитель юридического лица ООО «Консул», тогда как с заявлением об изменении вида условно-разрешённого использования земельного участка обращалось ООО «Консул» и именно обществу администрацией г.Абакана был дан оспариваемый ответ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Вместе с тем в нарушение указанной нормы административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением администрации г.Абакана, выраженном в письме от 15.02.2017 №467, которые бы подлежали восстановлению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы в части несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам правового значения для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеют, поэтому судебной коллегией не рассматриваются.
Руководствуясь п.1 ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 28 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соломкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи:
Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
