Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2728/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей: Ткаченко Д.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Алексеева Э.В. к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Жигановой А.А., Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Алексеева Э.В. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного истца Алексеева Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Жигановой А.А. и представителя заинтересованного лица Новиковой С.В.-адвоката Егоровой Ж.А.., судебная коллегия,
установила:
Алексеев Э.В. обратился суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Жигановой А.А. от 18.03.2019г. о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу Новиковой С.В. на содержание дочери Алексеевой А.Э., <данные изъяты> г.рождения. Считает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен за период с 01.08.2016г. по 30.09.2018г. исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку в указанный период он был официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> на должность директора с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., кроме того с ноября 2016г. добровольно выплачивал Новиковой С.В. алименты в размере <данные изъяты> руб., также им приобреталась ребенку одежда, обувь, школьные принадлежности, оплачивались услуги связи, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 26.04.2019г. в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Э.В. отказано.
В апелляционной жалобе Алексеев Э.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неверное толкование судом норм ст. 113 СК РФ. Проверив материалы дела, заслушав обьяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N43 Руднянского района Смоленской области от 14.05.2008г. с Алексеева Э.В. в пользу Новиковой С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Алексеевой А.Э.,<данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов, ежемесячно начиная с 14.05.2008г. до достижения ребенком совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Жигановой А.А. от 14.01.2016г. возбуждено исполнительное производство N53/16/67038-ИП.
Постановлением судебного пристава от 18.03.2019г. определена задолженность Алексеева Э.В. по алиментам, подлежащим взысканию за период с 01.01.2016г. по 30.09.2018г. в размере <данные изъяты> руб., как указано в постановлении исходя из размера средней заработной платы по РФ, с учетом частичной оплаты должником алиментов в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Алексеева Э.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В подтверждении заявленных требований должником в материалы исполнительного производства была представлена копия приказа от 07.04.2011г. о принятии Алексеева Э.В. на работу в ООО <данные изъяты> на должность директора по совместительству, на 0,5 ставки с должностным окладом <данные изъяты> руб., а также справки ООО <данные изъяты> о том, что за период с 01.01.2016 по 30.09.2018г. Алексееву А.В. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, доходы отсутствовали за исключением сентября и октября 2016г., когда размер его заработной платы до удержания налога составил <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Межрайонную ИФНС России N7 по Смоленской области с целью получения сведений о месте работы должника и размере его заработной платы. Из имеющихся в материалах дела ответов на данные запросы следует об отсутствии сведений в отношении Алексеева Э.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом Алексеевым Э.В. не представлено достаточно доказательств в подтверждении доводов о наличии у него постоянного места работы и получения доходов от выполнения трудовой функции, в связи с чем расчет задолженности был обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ. Расчет судебным приставом-исполнителем задолженности в меньшем размере нарушил бы интересы несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого они взысканы.
Доводы его апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в оспариваемом решении суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алексеева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
