Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 года №33а-2727/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2727/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Дашиевой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО "Заиграевский район" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительного сбора,
по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Божко С.П.,
на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021г., которым постановлено:
Удовлетворить административное исковое заявление АМО "Заиграевский район" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. об освобождении от взыскания исполнительного сбора частично.
Освободить АМО "Заиграевский район" от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от .... по исполнительному производству <...>
В удовлетворении иска в части требования о признании незаконным постановления от 21.04.2021 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Заиграевский район" обратилась в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от 21.04.2021 о взыскании с АМО "Заиграевский район" исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным, освобождении от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что ... Заиграевским районным судом РБ постановлено решение которым на АМО "Заиграевский район" и МБОУ "Онохойская средняя общеобразовательная школа ..." возложена обязанность в срок до ... устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу <...>: установить систему охранной сигнализации; обеспечить охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
... судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от ... с АМО "<...>" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П., представитель УФССП по РБ не явились.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Божко С.П. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что должник своевременно не предпринял всех необходимых действий для исполнения решения суда в добровольном порядке и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок. За отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался.
В заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП по РБ, административного истца, судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П., не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Принимая во внимание, что предметом судебной проверки являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные в применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешение заявленных требований, очевидно, затрагивает права и обязанности взыскателя по исполнительному производству - Прокуратура Заиграевского района Республики Бурятия.
Однако указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены неправильно.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Кроме того, делая вывод о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, судом первой инстанции не истребованы материалы исполнительного производства, оценка им не дана.
В материалах дела имеется только постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2021г.
Документов позволяющих сделать вывод, в чем именно заключалось требование исполнительного документа, и имеются ли основания для привлечения к участию в деле МБОУ "Онохойская средняя общеобразовательная школа N 1", учитывая указание в оспариваемом судебном акте на возложение обязанности как на АМО "Заиграевский район", так и на МБОУ "Онохойская средняя общеобразовательная школа N 1" по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в материалах дела не содержится.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам сторон.
Учитывая, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка