Определение Курского областного суда от 11 августа 2021 года №33а-2727/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2727/2021
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Геворкяна Рафаэля Сергеевича к МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступивший с частной жалобой Геворкяна Р.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Гладилин О.А., действуя на основании доверенности в интересах Геворкяна Р.С., обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ст.ст.125, 126, 129 КАС РФ.
В апелляционной жалобе Геворкян Р.С. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Из административного иска следует, что Гладилин О.А. как представитель взыскателя Геворкяна Р.С. обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - филиала "Русская телефонная компания" салона МТС о взыскании денежной суммы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 12 июля 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, что побудило заявителя обратиться в суд с настоящим административным иском.
Из материалов предоставленных суду второй инстанции следует, что право заявителя на подписание и подачу от имени Геворкяна Р.С. административного искового заявления материалами дела не подтверждено. Однако в приложении к административному иску такой документ (доверенность) указан.
Возвращая административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение административного истца в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области связано с защитой интересов другого лица - Геворкяна Р.С. Однако документы, удостоверяющие статус и полномочия Гладилина О.А. при обращении в суд, в том числе на подачу и подписание административного искового заявления в интересах другого лица, не представлены, что свидетельствует о нарушении требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
С таким выводами судов согласиться нельзя.
В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Непредставление представителем надлежаще оформленной копии документа о высшем юридическом образовании и иных документов, в том числе документа, подтверждающего полномочия, является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения, что в данном случае сделано не было.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что нарушено право заявителя на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Геворкяна Рафаэля Сергеевича к МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об оспаривании постановления отменить, материал возвратить в тот же районный суд на рассмотрение со стадия принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка